Core i7-6600U
vs
Xeon E3-1260L v5

Процессор Intel Core i7-6600U был хитом для тонких и лёгких ноутбуков в 2015 году, возглавляя тогдашнюю линейку U-серии с пониженным энергопотреблением. Он позиционировался как решение для бизнес-пользователей и тех, кто ценил мобильность без жертв в повседневной производительности над стандартными i5 или i3 того же класса. Интересно, что поколение Skylake, к которому он относится, стало последней официальной платформой для "чистой" установки Windows 7, что придало ему особую ценность для консервативных пользователей и корпоративных сред в последующие годы. Сегодня даже скромные бюджетные современные чипы легко его обходят в многозадачности и эффективности, особенно при работе с несколькими приложениями или вкладками браузера одновременно. Его актуальность ограничена: он справляется с офисными задачами, веб-сёрфингом и воспроизведением HD-видео, но для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений вроде монтажа видео он уже слишком слаб. Энергопотребление у него было очень хорошим для своего времени, обеспечивая приличное время автономной работы, а тепло выделял умеренно – большинство тонких ультрабуков тогда обходились компактными и тихими системами охлаждения без громких вентиляторов или перегрева. Ностальгично вспоминается переход на DDR4 память и тот факт, что он стал одним из последних массовых чипов Intel перед значительным скачком в производительности последующих поколений. По сути, это был крепкий середняк для эпохи ультрабуков, который сегодня годится лишь для самых нетребовательных задач или как часть недорогого подержанного ноутбука для базовых нужд. Если требуется что-то большее, чем работа с документами и интернетом, лучше смотреть на более современные решения.

Этот Intel Xeon E3-1260L v5 появился в 2016 году как любопытный гибрид для энтузиастов и малого бизнеса. Он принадлежал к серверной линейке Xeon на архитектуре Skylake, но использовал обычный сокет LGA 1151, как десктопные Core. Тогда его целевой аудиторией были сборщики компактных серверов, мощных NAS или рабочих станций, где важна была поддержка ECC-памяти для повышенной надежности. Главная фишка – низкое энергопотребление при заявленных 45 Вт TDP, что делало его привлекательным для тихих и экономичных систем, где нужны были четыре настоящих ядра серверного уровня без гипертрединга. Многие тогда ценили его за возможность получить Xeon-стабильность и ECC на знакомой платформе без дорогих серверных плат.

Сегодня этот чип выглядит скромно на фоне современных процессоров. Даже бюджетные мобильные чипы или десктопные Core i3 легко обходят его по производительности в большинстве задач. Его четыре ядра без многопоточности сильно проигрывают в многозадачности и современных играх даже доступным новинкам. Реальная актуальность сохранилась лишь в очень узких нишах: как нетребовательный процессор для базовых серверных задач типа файлового хранилища (NAS), простенького роутера или контроллера сети, где критична поддержка ECC-памяти, а высокая производительность не нужна. Для игр он слабоват, современные рабочие приложения будут его нагружать серьезно, а энтузиасты найдут гораздо более производительные варианты за те же деньги.

Главное его практическое преимущество сейчас – крайне низкое теплообразование и простое охлаждение. Даже базовый боксовый кулер или компактный низкопрофильный радиатор справятся без шума и перегрева, что упрощает сборку в малом корпусе. Если вдруг найдете его совсем дёшево на вторичном рынке и нуждаетесь именно в недорогой системе с ECC-памятью для специфичных задач типа домашнего NAS или резервного сервера – он еще может сослужить службу благодаря своей надежности и экономичности. Для всего остального лучше поискать что-то посвежее и помощнее.