Core i7-6600U
vs
Xeon D-1567

Процессор Intel Core i7-6600U был хитом для тонких и лёгких ноутбуков в 2015 году, возглавляя тогдашнюю линейку U-серии с пониженным энергопотреблением. Он позиционировался как решение для бизнес-пользователей и тех, кто ценил мобильность без жертв в повседневной производительности над стандартными i5 или i3 того же класса. Интересно, что поколение Skylake, к которому он относится, стало последней официальной платформой для "чистой" установки Windows 7, что придало ему особую ценность для консервативных пользователей и корпоративных сред в последующие годы. Сегодня даже скромные бюджетные современные чипы легко его обходят в многозадачности и эффективности, особенно при работе с несколькими приложениями или вкладками браузера одновременно. Его актуальность ограничена: он справляется с офисными задачами, веб-сёрфингом и воспроизведением HD-видео, но для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений вроде монтажа видео он уже слишком слаб. Энергопотребление у него было очень хорошим для своего времени, обеспечивая приличное время автономной работы, а тепло выделял умеренно – большинство тонких ультрабуков тогда обходились компактными и тихими системами охлаждения без громких вентиляторов или перегрева. Ностальгично вспоминается переход на DDR4 память и тот факт, что он стал одним из последних массовых чипов Intel перед значительным скачком в производительности последующих поколений. По сути, это был крепкий середняк для эпохи ультрабуков, который сегодня годится лишь для самых нетребовательных задач или как часть недорогого подержанного ноутбука для базовых нужд. Если требуется что-то большее, чем работа с документами и интернетом, лучше смотреть на более современные решения.

Этот Xeon D-1567 появился весной 2017 года как компактный серверный чип для задач вроде сетевого хранилища или легкого облака. Тогда его позиционировали как энергоэффективное решение для малого бизнеса или плотных стоек ЦОД, где место и температура критичны. Интересно, что его интегрированные возможности (особенно поддержка большого числа сетевых портов и аппаратного шифрования) сделали его хитом среди энтузиастов, строящих домашние NAS и медиасерверы – он справлялся лучше многих десктопных процессоров в этих узких задачах без лишнего шума и тепла, хотя некоторые комплектные кулеры всё же не справлялись с его теплопакетом под долговременной нагрузкой.

Сегодня подобные задачи решаются куда более новыми и эффективными чипами, как от Intel, так и от AMD, предлагающими лучшую производительность на ватт и современные наборы инструкций. Для игр он слабоват изначально – это не его профиль. В рабочих задачах типа офисных приложений или веб-серфинга он вполне тянет, но тяжёлый монтаж или современное программирование будут для него пыткой. Энтузиасты вряд ли выберут его для новой мощной сборки, но на вторичном рынке он может найти место в бюджетном NAS или офисном ПК, если уже есть материнка под него.

По энергопотреблению и теплу – это не печка, но и не ледышка. Он заметно теплее современных энергоэффективных чипов и требует добротного кулера башенного типа для тихой работы под нагрузкой, особенно если корпус тесноват. Производительность по сравнению с современными бюджетниками ощутимо ниже, особенно в однопоточной работе, хотя многопоток у него неплох для своих лет из-за количества ядер. Сегодня он выглядит скорее как рабочая лошадка для очень конкретных, нетребовательных задач, где его специфичные серверные фишки ещё могут пригодиться при наличии подходящей материнской платы по смешной цене.