Core i7-6600U
vs
Core M-5Y10C

Процессор Intel Core i7-6600U был хитом для тонких и лёгких ноутбуков в 2015 году, возглавляя тогдашнюю линейку U-серии с пониженным энергопотреблением. Он позиционировался как решение для бизнес-пользователей и тех, кто ценил мобильность без жертв в повседневной производительности над стандартными i5 или i3 того же класса. Интересно, что поколение Skylake, к которому он относится, стало последней официальной платформой для "чистой" установки Windows 7, что придало ему особую ценность для консервативных пользователей и корпоративных сред в последующие годы. Сегодня даже скромные бюджетные современные чипы легко его обходят в многозадачности и эффективности, особенно при работе с несколькими приложениями или вкладками браузера одновременно. Его актуальность ограничена: он справляется с офисными задачами, веб-сёрфингом и воспроизведением HD-видео, но для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений вроде монтажа видео он уже слишком слаб. Энергопотребление у него было очень хорошим для своего времени, обеспечивая приличное время автономной работы, а тепло выделял умеренно – большинство тонких ультрабуков тогда обходились компактными и тихими системами охлаждения без громких вентиляторов или перегрева. Ностальгично вспоминается переход на DDR4 память и тот факт, что он стал одним из последних массовых чипов Intel перед значительным скачком в производительности последующих поколений. По сути, это был крепкий середняк для эпохи ультрабуков, который сегодня годится лишь для самых нетребовательных задач или как часть недорогого подержанного ноутбука для базовых нужд. Если требуется что-то большее, чем работа с документами и интернетом, лучше смотреть на более современные решения.

Этот Intel Core M-5Y10C появился в начале 2015 года как флагман ультрамобильной линейки, нацеленной на создание невероятно тонких и лёгких ноутбуков вроде первого MacBook 12" или трансформеров. Тогда он казался чудом инженерной мысли, позволяя отказаться от вентилятора в премиальных устройствах ценой умеренной производительности. Его часто называли процессором для тех, кто ценил портативность выше мощности — бизнес-аудитории и путешественников.

Интересно, что он был одним из первых массовых чипов, где Intel всерьёз пожертвовала тактовой частотой ради экономии энергии и тепловыделения. Под серьёзной нагрузкой вроде рендеринга или игр он мог ощутимо снижать производительность (троттлинг), чтобы не перегреться в компактном корпусе. Сегодня аналогичные задачи в тонких устройствах куда увереннее решают даже бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря про современные U-серии Core i3/i5.

Сейчас его актуальность предельно ограничена. Современные веб-приложения и тяжёлые сайты загрузят его под завязку, видеомонтаж будет мучительным, а игры — только самые старые или в минимальных настройках. Однако для базовых задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы с документами, просмотра HD-видео или работы в качестве простого медиацентра он ещё способен служить. Установка лёгкой ОС вроде Linux может немного продлить ему жизнь.

Энергопотребление у него действительно было очень низким для своего времени — он почти не грелся при спокойной работе, позволяя ноутбукам работать долго и бесшумно. Но стоило дать серьёзную нагрузку, и чип мог ощутимо нагревать корпус устройства из-за отсутствия активного охлаждения. По современным меркам он заметно слабее даже начальных процессоров, особенно в многопоточных сценариях. Сегодня его стоит рассматривать лишь как рабочее решение для очень специфичных, нетребовательных задач в готовом устройстве, где замена невозможна или нецелесообразна.