Core i7-6567U
vs
Xeon E5-2651 v2

2015 год, и этот Core i7-6567U позиционировался как премиальный мобильный чип для тонких и лёгких ультрабуков бизнес-класса и дорогих портативных мультимедийных систем. Его главной изюминкой была интегрированная графика Iris 550 – редкий для того времени случай, когда встроенное видеоядро в мобильном процессоре Intel действительно пыталось приблизиться к дискретным решению начального уровня, пусть и ценой повышенного теплопакета в 28 Вт. Тогда это выглядело привлекательно для тех, кто хотел отказаться от дискретной видеокарты ради компактности и тишины, но ожидал хоть какой-то игровой или графической производительности сверх базовых решений.

Сегодня этот чип ощутимо устарел. Даже самые скромные современные мобильные процессоры, особенно с новыми встроенными графическими решениями от Intel или AMD, легко обходят его как по общей производительности в повседневных задачах, так и по графической мощи, причём делая это гораздо эффективнее и прохладнее. Его двуядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading теперь кажется явно ограниченной для многих современных приложений и многозадачности, особенно на фоне повсеместных четырёх- и восьмиядерников.

Актуальность сохраняется лишь для очень нетребовательных сценариев: веб-сёрфинг, офисные пакеты, просмотр видео в HD, возможно, лёгкие старые игры или эмуляторы консолей прошлых поколений на минималках. Любой современный софт для редактирования фото/видео, 3D-моделирования или требовательные игры быстро покажут его слабые места. Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой даже в 2015-м; в тонких корпусах система охлаждения часто работала на пределе, что могло приводить к троттлингу – снижению частоты и производительности под нагрузкой из-за перегрева. По сути, это был интересный, но компромиссный эксперимент для своего времени, который сейчас выглядит скорее любопытным реликтом эпохи первых попыток оживить графику в ультрабуках без дискретных GPU. Для серьёзных задач сегодня он уже не подходит.

Этот Xeon E5-2651 v2 появился весной 2016 как недорогой вход в мир восьмиядерных серверных процессоров на платформе Ivy Bridge-EP. Он позиционировался для плотных стоек дата-центров, где баланс цены, количества ядер и умеренного энергопотребления был важнее высоких тактовых частот. Интересно, что он изначально казался парадоксом: целых восемь ядер, но с очень скромными частотами даже для своего времени, и при этом довольно высокое TDP. Его часто можно было встретить в недорогих серверных платах на вторичном рынке или в старых рабочих станциях, перекочевавших в руки энтузиастов.

Сегодня он выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров, где восемь ядер стали обыденностью для настольных ПК. Современные чипы в своей ценовой категории несоизмеримо эффективнее, предлагая гораздо лучшую производительность на ватт и интеграцию современных технологий вроде PCIe 4.0/5.0. В играх он откровенно слаб из-за низкой частоты одного ядра, заметно проигрывая даже скромным современным CPU. Однако там, где важна именно многопоточность при минимальных затратах – например, в роли домашнего файлового сервера (NAS), для простых задач рендеринга или фоновой обработки данных – он еще может тянуть лямку благодаря своим восьми потокам.

Энергоаппетит у него для сегодняшнего дня высокий, требует серьёзного кулера или даже башенного охладителя в корпусе с хорошей вентиляцией. Хотя он и не такой горячий, как некоторые его "коллеги" по линейке Xeon с высокими частотами, забывать про адекватное охлаждение нельзя. Если тебе нужно собрать максимально бюджетную систему для специфических многопоточных задач, где скорость не критична, а платформа досталась дёшево – он может быть оправдан. Но для универсального ПК, а тем более игр, выбор однозначно будет за более современными и сбалансированными решениями. Это был типичный "рабочий конь" серверного стойла, сейчас ставший надёжным, но медленным тружеником для очень узких ниш.