Core i7-6500U
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Представляешь, Intel Core i7-6500U был очень популярным чипом для тонких и легких бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков, стартовавших осенью 2015 года. Тогда это был верхний сегмент мобильных процессоров с буквой "U", обещая хороший баланс производительности и автономии для солидных дорожных устройств. Архитектура Skylake на свежем тогда 14нм процессе обещала прорывы, хотя этот конкретный двухъядерник с Hyper-Threading особых революций не устроил. Его часто можно было встретить в корпоративных поставках от Dell или Lenovo годами позже релиза.

Сегодня, честно говоря, он выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов. Энергоэффективность его потомков шагнула сильно вперед, а графика, хоть и была приличной для встроенной в 2015-м, теперь проигрывает даже базовым решениям. Для нетребовательной работы в интернете, офисных задач и потокового видео он еще вполне сносен – может послужить недорогим помощником. Однако любые прожорливые программы, современные игры или серьезное видео на нем будут мучительно тормозить.

С тепловыделением в районе 15 ватт проблем обычно не было, но в совсем тонких корпусах под долгой нагрузкой мог ощутимо нагреваться и терять скорость из-за троттлинга. Если встретишь ноутбук с ним сегодня, рассматривай его исключительно как бюджетную машинку для самых базовых нужд – энтузиастам он уже неинтересен, а для современных рабочих нагрузок или игр просто слабоват. Такие вещи отживают свое тихо и спокойно.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.