Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-640UM | Pentium E5200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.26 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-640UM | Pentium E5200 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i7-640UM | Pentium E5200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-640UM | Pentium E5200 |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | None | — |
Память | Core i7-640UM | Pentium E5200 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i7-640UM | Pentium E5200 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i7-640UM | Pentium E5200 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | BGA 1288 | LGA 775 |
PCIe и интерфейсы | Core i7-640UM | Pentium E5200 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i7-640UM | Pentium E5200 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i7-640UM | Pentium E5200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2010 | 01.04.2009 |
Geekbench | Core i7-640UM | Pentium E5200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+2,77%
3226 points
|
3139 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+6,48%
2546 points
|
2391 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+11,89%
1449 points
|
1295 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2440 points
|
2570 points
+5,33%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1529 points
|
1555 points
+1,70%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
570 points
|
618 points
+8,42%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+7,35%
365 points
|
340 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
516 points
|
521 points
+0,97%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+13,46%
354 points
|
312 points
|
PassMark | Core i7-640UM | Pentium E5200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+25,32%
1168 points
|
932 points
|
PassMark Single |
+0%
841 points
|
998 points
+18,67%
|
Этот мобильный Core i7-640UM появился весной 2010 года как флагман ультрапортативной линейки Intel, нацеленной на бизнес-ноутбуки премиум-сегмента типа Dell Latitude или Lenovo ThinkPad X. Тогда он казался воплощением баланса: два ядра с технологией Hyper-Threading для своего времени обеспечивали неплохую многозадачность в компактном корпусе. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD хотя и слабая по сегодняшним меркам, была тогда шагом вперед для тонких девайсов. Однако его ахиллесова пята – теплопакет в 18 Вт: в ультрабуках он часто работал на грани перегрева, троттлинга, что чувствительно ограничивал реальную производительность под длительной нагрузкой. Он мог справляться с офисными пакетами, веб-серфингом и легким медиапотреблением своего времени, но для игр или серьезной работы с видео был изначально слабоват.
Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых бюджетных современных мобильных Celeron или Pentium – последние не только ощутимо шустрее, но и куда эффективнее в плане энергопотребления и тепловыделения. Его реальное применение сейчас ограничивается ролью простого терминала для текстовых задач или просмотра легких сайтов, да и то с заметными задержками. Энтузиасты вряд ли станут его использовать даже для ретро-сборок из-за ограниченного потенциала и проблем с охлаждением в ноутбуках той эпохи. Если говорить простыми словами, охлаждение для него требовалось качественное и чистое, но даже тогда он превращал компактный ноутбук в теплый кирпич при активной работе. По факту, сегодня это скорее пример того, как быстро развиваются технологии – флагманский мобильный чип десятилетней давности теперь отстает на порядки.
Хоть и не топовый чип своего времени, Pentium E5200 стал настоящим трудягой для экономных пользователей в конце нулевых. Выпущенный весной 2009 года как доступная альтернатива дорогим Core 2 Duo, он хорошо справлялся с офисными задачами и интернет-серфингом. Его скрытый потенциал раскрыли энтузиасты – чип славился фантастическим разгоном даже на дешевых платах с чипсетом P43/P45, легко выжимая лишние сотни мегагерц из двух скромных ядер Wolfdale.
По сегодняшним меркам E5200, конечно, выглядит архаично: он заметно слабее даже самых бюджетных современных процессоров, не говоря уже про многопоточные монстры. Современные игры ему практически неподвластны, а для серьезной работы с фото или видео он слишком медлителен. Однако в нише ретро-гейминга он до сих пор находит применение – для запуска старых игр конца 2000-х или эмуляции консолей прошлых эпох на недорогих резервных ПК он вполне годится. Его тепловой пакет в 65 ватт по меркам того времени считался скромным и легко управлялся даже базовым боксовым кулером без лишнего шума, хотя при экстремальном разгоне требовалось что-то посерьезнее.
Такой чип сегодня интересен разве что коллекционерам железа той эпохи или для сверхбюджетных проектов по запуску исключительно старых программ. Мощности хватит лишь на самые нетребовательные задачи или как временное решение. Хоть он и мощнее своих предшественников Pentium D, но уже заметно проигрывает даже старшим двухъядерным собратьям Core 2 Duo и тем более четырехъядерникам того времени. Для обычного пользователя сейчас это уже музейный экспонат.
Сравнивая процессоры Core i7-640UM и Pentium E5200, можно отметить, что Core i7-640UM относится к мобильных решений сегменту. Core i7-640UM превосходит Pentium E5200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium E5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).
Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.
Этот четырёхъядерный бюджетник на 14 нм, появившийся в 2016 году, порадует крайне скромным аппетитом (TDP всего 6 Вт) и неожиданно полезной поддержкой аппаратного шифрования AES-NI для своих задач, хотя его вычислительный потенциал сегодня уже не первой свежести. Работая на базовой частоте 1.6 ГГц, он был ориентирован на нетребовательные компактные устройства ещё при релизе.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.
Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.
Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.
Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!