Core i7-640UM
vs
Core i7-6800K

Этот мобильный Core i7-640UM появился весной 2010 года как флагман ультрапортативной линейки Intel, нацеленной на бизнес-ноутбуки премиум-сегмента типа Dell Latitude или Lenovo ThinkPad X. Тогда он казался воплощением баланса: два ядра с технологией Hyper-Threading для своего времени обеспечивали неплохую многозадачность в компактном корпусе. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD хотя и слабая по сегодняшним меркам, была тогда шагом вперед для тонких девайсов. Однако его ахиллесова пята – теплопакет в 18 Вт: в ультрабуках он часто работал на грани перегрева, троттлинга, что чувствительно ограничивал реальную производительность под длительной нагрузкой. Он мог справляться с офисными пакетами, веб-серфингом и легким медиапотреблением своего времени, но для игр или серьезной работы с видео был изначально слабоват.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых бюджетных современных мобильных Celeron или Pentium – последние не только ощутимо шустрее, но и куда эффективнее в плане энергопотребления и тепловыделения. Его реальное применение сейчас ограничивается ролью простого терминала для текстовых задач или просмотра легких сайтов, да и то с заметными задержками. Энтузиасты вряд ли станут его использовать даже для ретро-сборок из-за ограниченного потенциала и проблем с охлаждением в ноутбуках той эпохи. Если говорить простыми словами, охлаждение для него требовалось качественное и чистое, но даже тогда он превращал компактный ноутбук в теплый кирпич при активной работе. По факту, сегодня это скорее пример того, как быстро развиваются технологии – флагманский мобильный чип десятилетней давности теперь отстает на порядки.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.