Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-640M | FX-8370E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.46 ГГц | 4.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | — | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-640M | FX-8370E |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | 32nm SOI |
Процессорная линейка | — | Vishera |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i7-640M | FX-8370E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-640M | FX-8370E |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | 61 °C |
Рекомендации по охлаждению | None | Air cooling |
Память | Core i7-640M | FX-8370E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | 800/1066 MHz МГц | Up to 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 8 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core i7-640M | FX-8370E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Core i7-640M | FX-8370E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | BGA 1288 | AM3+ |
Совместимые чипсеты | — | AMD 760G, 970, 990FX |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i7-640M | FX-8370E |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Core i7-640M | FX-8370E |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i7-640M | FX-8370E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.07.2014 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | — | FD8370FWK8KHK |
Страна производства | — | China |
Geekbench | Core i7-640M | FX-8370E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5925 points
|
12793 points
+115,92%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4569 points
|
10638 points
+132,83%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2204 points
|
2291 points
+3,95%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4851 points
|
11667 points
+140,51%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2511 points
|
2991 points
+19,12%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1161 points
|
2996 points
+158,05%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
548 points
|
716 points
+30,66%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
934 points
|
2017 points
+115,95%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
492 points
|
548 points
+11,38%
|
3DMark | Core i7-640M | FX-8370E |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
183 points
|
226 points
+23,50%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
319 points
|
423 points
+32,60%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
424 points
|
769 points
+81,37%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
434 points
|
1256 points
+189,40%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
436 points
|
1247 points
+186,01%
|
3DMark Max Cores |
+0%
421 points
|
1269 points
+201,43%
|
PassMark | Core i7-640M | FX-8370E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2086 points
|
5332 points
+155,61%
|
PassMark Single |
+0%
1378 points
|
1477 points
+7,18%
|
Вот этот Core i7-640M был славным представителем бизнес-ноутбуков начала десятых годов, позиционируясь как верхний сегмент мобильных решений Intel на старте эпохи Arrandale/Westmere. Для деловых пользователей и требовательных профессионалов того времени он предлагал солидную по меркам 2010 года вычислительную мощь в четырёх потоках. Сегодня же его возможности кажутся скромными — простейшие офисные задачи и веб-серфинг остаются его пределом, любые современные приложения или игры будут для него неподъёмной ношей. Тепловыделение около 35 Вт требовало крупных систем охлаждения в ноутбуках, что часто выливалось в ощутимое гудение кулеров под высокой нагрузкой, особенно после нескольких лет эксплуатации и неизбежной замены термопасты. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron или Pentium для тонких ноутбуков, он проигрывает не столько в пиковой скорости одного ядра, сколько катастрофически — в общей энергоэффективности и поддержке современных инструкций и технологий вроде аппаратного декодирования видео высокого разрешения. Для сборок энтузиастов он представляет интерес разве что как исторический артефакт или как рабочий компонент для восстановления винтажного ноутбука ради ностальгического запуска старых игр или ПО эпохи Windows 7; в качестве основы для новой системы он давно не актуален. Системы на его базе стоит искать разве что по бросовой цене для очень специфичных задач, где его мощности всё ещё хватает с запасом. Его реальность — это мир неторопливых вычислений и характерного шума кулера под крышкой старого корпоративного ноутбука.
Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.
Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.
Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.
Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.
Сравнивая процессоры Core i7-640M и FX-8370E, можно отметить, что Core i7-640M относится к мобильных решений сегменту. Core i7-640M уступает FX-8370E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-8370E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот почтенный мобильный Core i7 первого поколения на 32 нм техпроцессе оснащен двумя ядрами (четырьмя потоками благодаря Hyper-Threading) с базовой частотой 2.66 ГГц, разгоняющейся до 3.33 ГГц в турбо-режиме, и довольно жадно ест 35 Вт (TDP). Он примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и встроенным контроллером PCI Express, но сегодня сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.
Этот мобильный процессор Intel Pentium 4405U (2015 г.) ощутимо устарел морально и технически, предлагая лишь два малопроизводительных ядра Skylake на 2,1 ГГц с TDP 15 Вт по 14-нм техпроцессу. Его заметная особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без поддержки VT-d, что редко для бюджетных Pentium того времени.
Этот современный встраиваемый процессор AMD Ryzen R2544, выпущенный в середине 2023 года на 6-нм техпроцессе, оснащен четырьмя производительными ядрами Zen, работающими на частотах до 4.9 ГГц в сокете FP7, при гибком TDP от 35 до 54 Вт. Выделяется наличием графики RDNA 2 и надежной поддержкой ECC-памяти, что редко встречается в таких решениях и делает его отличной основой для промышленных систем.
Этот мобильный четырёхъядерник с технологией Hyper-Threading и турбобустом до 2.93 ГГц (PGA988A, 45 нм), выпущенный в 2010 году, по современным меркам сильно устарел, особенно из-за низкой базовой частоты в 1.73 ГГц и высокого TDP в 45 Вт. Хотя для своего времени он предлагал впечатляющую многопоточность в ноутбуках.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i3-7020U на архитектуре Kaby Lake (14 нм, TDP 15 Вт) с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в начале 2017 года, сегодня заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка аппаратной виртуализации VT-x остаётся полезной особенностью. Будучи чипом начального уровня даже при релизе, требовательные приложения или многозадачность ему уже не под силу.
Этот двухъядерный процессор Intel Core M5 на 14 нм, выпущенный в 2015 году и с TDP всего 4.5 Вт, не блещет мощностью сегодня, но отлично экономил батарею в сверхтонких ноутбуках благодаря хитрому трюку с configurable TDP прямо в BIOS/UEFI.
Этот двухъядерный процессор на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) с базовой частотой 2.5 ГГц и графикой HD 4000 уже имеет почтенный возраст для технологий и заметно уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (35 Вт TDP), особенно учитывая отсутствие у него технологии Turbo Boost и стандартную лишь двухъядерную конфигурацию по нынешним меркам.
Выпущенный в начале 2021 года двухъядерный Intel Celeron N4500 — скромный трудяга с базовой частотой 1.1 ГГц, построенный по 10-нм техпроцессу и отличающийся крайне низким энергопотреблением (TDP всего 6 Вт). Хотя он подходит для базовых задач благодаря низкому тепловыделению, его производительность уже ощутимо ограничена для современных требований, и он поддерживает довольно необычную для бюджетного сегмента инструкцию AVX512, что лишь намекает на принадлежность к семейству Jasper Lake.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!