Core i7-640M
vs
Core i9-11900T

Вот этот Core i7-640M был славным представителем бизнес-ноутбуков начала десятых годов, позиционируясь как верхний сегмент мобильных решений Intel на старте эпохи Arrandale/Westmere. Для деловых пользователей и требовательных профессионалов того времени он предлагал солидную по меркам 2010 года вычислительную мощь в четырёх потоках. Сегодня же его возможности кажутся скромными — простейшие офисные задачи и веб-серфинг остаются его пределом, любые современные приложения или игры будут для него неподъёмной ношей. Тепловыделение около 35 Вт требовало крупных систем охлаждения в ноутбуках, что часто выливалось в ощутимое гудение кулеров под высокой нагрузкой, особенно после нескольких лет эксплуатации и неизбежной замены термопасты. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron или Pentium для тонких ноутбуков, он проигрывает не столько в пиковой скорости одного ядра, сколько катастрофически — в общей энергоэффективности и поддержке современных инструкций и технологий вроде аппаратного декодирования видео высокого разрешения. Для сборок энтузиастов он представляет интерес разве что как исторический артефакт или как рабочий компонент для восстановления винтажного ноутбука ради ностальгического запуска старых игр или ПО эпохи Windows 7; в качестве основы для новой системы он давно не актуален. Системы на его базе стоит искать разве что по бросовой цене для очень специфичных задач, где его мощности всё ещё хватает с запасом. Его реальность — это мир неторопливых вычислений и характерного шума кулера под крышкой старого корпоративного ноутбука.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.