Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-620LM | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 3.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.8 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-620LM | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Core i7-620LM | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 2048 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-620LM | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
TDP | 25 Вт | — |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | None | — |
Память | Core i7-620LM | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i7-620LM | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i7-620LM | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Core i7-620LM | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i7-620LM | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i7-620LM | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2010 | 01.04.2009 |
Geekbench | Core i7-620LM | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0,50%
3808 points
|
3789 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3287 points
|
3931 points
+19,59%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+72,00%
1775 points
|
1032 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+8,84%
3497 points
|
3213 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+70,49%
1993 points
|
1169 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+50,00%
819 points
|
546 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+112,74%
451 points
|
212 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
719 points
|
746 points
+3,76%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+104,29%
429 points
|
210 points
|
PassMark | Core i7-620LM | Xeon 3.73Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+51,35%
1406 points
|
929 points
|
PassMark Single |
+34,13%
1010 points
|
753 points
|
Этот Intel Core i7-620LM был одним из первых мобильных Core i7, появившихся весной 2010 года. Он позиционировался как флагманский чип для тонких бизнес-ноутбуков премиум-сегмента, обещая мощь топовых настольных решений в компактном форм-факторе для солидных клиентов и мобильных профессионалов. Любопытно, что несмотря на гордое имя i7, он всё же был лишь двухъядерным процессором, хотя и с поддержкой Hyper-Threading, что создавало определённый диссонанс между маркетингом и реальностью для тех, кто ожидал четыре ядра.
По современным меркам он выглядит архаично, его производительность легко перекрывается даже самыми скромными бюджетными мобильными чипами сегодняшнего дня. Даже для базовых задач вроде веб-сёрфинга или офисных приложений он сегодня будет ощущаться ощутимо медленным, особенно в тяжёлых веб-приложениях или при попытке запустить несколько программ одновременно. Про игры, даже не слишком новые, можно практически забыть – мощности явно не хватит на комфортный геймплей в чём-то сложнее старых или очень простых 2D-проектов.
Энергопотребление и нагрев – его больное место. Даже при штатном использовании он ощутимо грелся под нагрузкой, требуя от ноутбука активного и часто шумного охлаждения. Без хорошего кулера ему было некомфортно, а в тонких корпусах это выливалось в горячие поверхности и постоянный гул вентилятора. Для сборок энтузиастов он сегодня представляет скорее исторический интерес или служит экзотическим элементом ретро-системы на базе старых ноутбуков эпохи Windows 7 и толстых корпусов. По сути, его время ушло безвозвратно.
Этот Xeon с частотой 3.73 ГГц – типичный представитель эпохи Nehalem от Intel, вышедший весной 2009 года. Он позиционировался как доступное решение для малого бизнеса и рабочих станций начального уровня, предлагая надежную производительность на базе платформы LGA1366 того времени. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок энтузиастов: благодаря совместимости материнских плат с разблокированным множителем и дешевизне на вторичке они предлагали интересную альтернативу дорогим десктопным Core i7. Даже сегодня он иногда появляется в ретро-сборках любителей платформы 1366.
Сравнивая с современными чипами даже начального уровня, становится очевидным технологический прорыг – его возможности сейчас скорее соответствуют уровню современных скромных Pentium или Celeron по количеству потоков и общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, требовательные современные проекты просто не запустятся или будут крайне медленными. Однако в роли офисной рабочей лошадки или для простых задач вроде веб-сёрфинга и старых игр он еще может послужить, хотя ощутимо уступает даже бюджетным новинкам в многозадачности и энергоэффективности.
Главный его недостаток сегодня – прожорливость и нагрев. Будучи процессором на 130 Вт, он требовал серьезного охлаждения тогда и остается настоящей "печкой" сейчас по меркам современных стандартов энергопотребления. Это значит шумные кулеры и повышенные счета за электричество при постоянной работе. Его тепловой пакет просто несравним с нынешними энергоэффективными решениями. Хотя для базовых задач он еще функционален, покупку или использование стоит рассматривать лишь из чистого интереса к старому железу или в ультрабюджетных сценариях, где бесплатный чип уже валяется в шкафу. По производительности он заметно слабее даже недорогих современных аналогов, особенно в многопоточных сценариях.
Сравнивая процессоры Core i7-620LM и Xeon 3.73Ghz, можно отметить, что Core i7-620LM относится к портативного сегменту. Core i7-620LM превосходит Xeon 3.73Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.73Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.
Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron N4000 на сокете BGA 1090 с базовой частотой 1.1 ГГц и бустом до 2.6 ГГц — это скромный по мощности процессор на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, морально устаревший для серьезных задач, но предлагающий аппаратное декодирование VP9/HEVC благодаря архитектуре Gemini Lake для плавного видео. Его низкое энергопотребление подходит для самых простых задач в компактных устройствах.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный процессор AMD Pro A6-7350B на архаичной архитектуре Excavator (28 нм) уже серьезно устарел по производительности и энергоэффективности, хотя сохраняет нишевое преимущество благодаря поддержке ECC-памяти в мобильном формате при TDP 15 Вт. Его базовая частота 3,8 ГГц и интегрированная графика Radeon R5 сегодня недостаточны для требовательных задач на сокете FP4.
Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.
Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)
Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.
Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!