Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-620LM | Core i7-875K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.93 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-620LM | Core i7-875K |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i7-620LM | Core i7-875K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 4 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-620LM | Core i7-875K |
---|---|---|
TDP | 25 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | 73 °C |
Рекомендации по охлаждению | None | Active |
Память | Core i7-620LM | Core i7-875K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | 800 MHz МГц | 1066/1333 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 8 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core i7-620LM | Core i7-875K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Core i7-620LM | Core i7-875K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | LGA 1156 |
PCIe и интерфейсы | Core i7-620LM | Core i7-875K |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Core i7-620LM | Core i7-875K |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i7-620LM | Core i7-875K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2010 |
Geekbench | Core i7-620LM | Core i7-875K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3808 points
|
10602 points
+178,41%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3287 points
|
9695 points
+194,95%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1775 points
|
2392 points
+34,76%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3497 points
|
9644 points
+175,78%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1993 points
|
2956 points
+48,32%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
819 points
|
2806 points
+242,61%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
451 points
|
704 points
+56,10%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
719 points
|
1786 points
+148,40%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
429 points
|
545 points
+27,04%
|
PassMark | Core i7-620LM | Core i7-875K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1406 points
|
3142 points
+123,47%
|
PassMark Single |
+0%
1010 points
|
1353 points
+33,96%
|
Этот Intel Core i7-620LM был одним из первых мобильных Core i7, появившихся весной 2010 года. Он позиционировался как флагманский чип для тонких бизнес-ноутбуков премиум-сегмента, обещая мощь топовых настольных решений в компактном форм-факторе для солидных клиентов и мобильных профессионалов. Любопытно, что несмотря на гордое имя i7, он всё же был лишь двухъядерным процессором, хотя и с поддержкой Hyper-Threading, что создавало определённый диссонанс между маркетингом и реальностью для тех, кто ожидал четыре ядра.
По современным меркам он выглядит архаично, его производительность легко перекрывается даже самыми скромными бюджетными мобильными чипами сегодняшнего дня. Даже для базовых задач вроде веб-сёрфинга или офисных приложений он сегодня будет ощущаться ощутимо медленным, особенно в тяжёлых веб-приложениях или при попытке запустить несколько программ одновременно. Про игры, даже не слишком новые, можно практически забыть – мощности явно не хватит на комфортный геймплей в чём-то сложнее старых или очень простых 2D-проектов.
Энергопотребление и нагрев – его больное место. Даже при штатном использовании он ощутимо грелся под нагрузкой, требуя от ноутбука активного и часто шумного охлаждения. Без хорошего кулера ему было некомфортно, а в тонких корпусах это выливалось в горячие поверхности и постоянный гул вентилятора. Для сборок энтузиастов он сегодня представляет скорее исторический интерес или служит экзотическим элементом ретро-системы на базе старых ноутбуков эпохи Windows 7 и толстых корпусов. По сути, его время ушло безвозвратно.
Этот Core i7-875K был настоящим флагманом для энтузиастов весной 2010 года, одним из первых разблокированных "K"-чипов Intel. Тогда он обещал мощь четырёх ядер с поддержкой восьми потоков и свежей тогда DDR3 памяти, став мечтой для геймеров и сборщиков производительных систем. Его главный козырь — свободный множитель, позволявший легко выжимать из него дополнительные мегагерцы на хорошем охлаждении. Однако архитектура Nehalem была довольно теплой и прожорливой по современным меркам.
Сегодня он выглядит архаично. Даже простенькие современные Pentium Gold легко его обходят в однопоточной работе, а современные игры часто упираются в его скромную по нынешним временам производительность на ядро. Для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом он уже явно слабоват. Его основная ниша сейчас — крайне нетребовательные офисные задачи, веб-сёрфинг или, возможно, запуск старых игр эпохи его расцвета в ретро-сборках ради ностальгии.
Этот парень был довольно теплым даже в стоке, а при разгоне требовал солидного башенного кулера или даже СВО по стандартам того времени. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за сотню ватт, что сейчас считается высоким для его уровня производительности. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат эпохи зарождения массового оверклокинга от Intel или как очень бюджетный вариант для восстановления старого ПК, пылящегося на антресолях. Для новой же системы брать его смысла нет — он сильно устарел и функционально, и по эффективности.
Сравнивая процессоры Core i7-620LM и Core i7-875K, можно отметить, что Core i7-620LM относится к портативного сегменту. Core i7-620LM уступает Core i7-875K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-875K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.
Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron N4000 на сокете BGA 1090 с базовой частотой 1.1 ГГц и бустом до 2.6 ГГц — это скромный по мощности процессор на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, морально устаревший для серьезных задач, но предлагающий аппаратное декодирование VP9/HEVC благодаря архитектуре Gemini Lake для плавного видео. Его низкое энергопотребление подходит для самых простых задач в компактных устройствах.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный процессор AMD Pro A6-7350B на архаичной архитектуре Excavator (28 нм) уже серьезно устарел по производительности и энергоэффективности, хотя сохраняет нишевое преимущество благодаря поддержке ECC-памяти в мобильном формате при TDP 15 Вт. Его базовая частота 3,8 ГГц и интегрированная графика Radeon R5 сегодня недостаточны для требовательных задач на сокете FP4.
Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.
Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)
Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.
Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!