Core i7-5960X vs Xeon 2.20Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Сравнение процессоров
AMD и Intel

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-5960X vs Xeon 2.20Ghz

В среднем Core i7-5960X опережает Xeon 2.20Ghz в 2,2 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 18,5 раз в многопоточных

Описание процессоров
Core i7-5960X
и
Xeon 2.20Ghz

Этот Core i7-5960X с релизом лета 2014 года был настоящим монстром в линейке Intel HEDT (High-End Desktop), нацеленной на энтузиастов и профессионалов, жаждущих мощи за любые деньги. Тогда он олицетворял вершину потребительского сегмента благодаря своим восьми ядрам на архитектуре Haswell-E – редкая роскошь для десктопа в те времена и абсолютный флагман своего сокета LGA2011-v3. Его уникальность подчеркивали четырехканальный контроллер памяти DDR4 (новаторство для настольных ПК) и огромное количество линий PCIe, что открывало широчайшие возможности для сложных многодисковых RAID-массивов или связок из нескольких топовых видеокарт в режимах SLI/CrossFire для самых требовательных задач рендеринга или научных вычислений.

Сегодня, конечно, он воспринимается совсем иначе. Хотя его многопоточная производительность при грамотном охлаждении еще может справиться с базовыми задачами кодирования или несложным 3D-моделированием, его IPC (производительность на одно ядро) заметно проигрывает даже недорогим современным CPU. В играх он часто создает узкое место, особенно с мощными новыми видеокартами, не раскрывая их потенциал из-за недостаточной скорости отдельных ядер и отсутствия поддержки современных технологий вроде DDR4 на высоких частотах или PCIe 4.0/5.0. Его платформа LGA2011-v3 стала тупиковой веткой, лишая пользователей пути для апгрейда.

Тепловыделение под нагрузкой – его ахиллесова пята: все 140 Вт TDP требовали действительно серьезного башенного кулера или СЖО среднего уровня. По современным меркам энергоэффективности он выглядит расточительно. Сейчас он интересен разве что сборщикам ностальгических систем на основе X99, демонстрирующих технологии середины 2010-х, или как бюджетное решение для очень специфичных рабочих станций, где критичен именно многопоток, а скорость операций не главное. Как основной процессор для новых сборок в 2024 году его рассматривать не стоит – он морально и физически устарел, не предлагая ни достаточной производительности для актуальных задач, ни перспектив апгрейда. Его время безвозвратно прошло.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.

Сравнивая процессоры Core i7-5960X и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Core i7-5960X относится к портативного сегменту. Core i7-5960X превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Core i7-5960X и Xeon 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-8086K

Выпущенный в 2018 году шестиядерник Core i7-8086K на базе устаревшего 14-нм техпроцесса (Socket LGA1151) сегодня выглядит весьма почтенным ветераном, хотя его 4.0 ГГц Turbo и раритетное значение как юбилейного процессора к 40-летию архитектуры x86 добавляют ему исторического шарма при TDP в 95 Вт.

AMD Ryzen 5 Pro 5650GE

Выпущенный в апреле 2021 года шестиядерный Ryzen 5 Pro 5650GE на прогрессивном 7-нм техпроцессе Zen 3, работающий в сокете AM4 с экономичным TDP 35 Вт и базовой частотой 3.4 ГГц, предлагает сбалансированную вычислительную мощность для рабочих станций, сохраняя актуальность как золотая середина благодаря поддержке современных технологий вроде PRO-функций безопасности и аппаратного ускорения шифрования.

AMD Threadripper 1900X

Этот 8-ядерный/16-поточный флагман на сокете TR4, выпущенный летом 2017 года и работающий на частоте до 3.8 ГГц (14 нм, TDP 180 Вт), выделялся поддержкой квадроканальной памяти DDR4 — редкостью для настольных систем. Сегодня он заметно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.

AMD Ryzen 5 4500

Вышедший в апреле 2022 года AMD Ryzen 5 4500 остается достаточно свежим бюджетным шестиядерником (12 потоков) на современном 7-нм техпроцессе с TDP 65 Вт для платформы AM4. Он потянет повседневные задачи, но уступает другим Ryzen 5000 из-за отсутствия встроенной графики и поддержки лишь PCIe 3.0.

Intel Core i5-11600K

Выпущенный в марте 2021 года, этот разгоняемый 6-ядерный (12 потоков) процессор на сокете LGA1200 с базовой частотой 3.9 ГГц (до 4.9 ГГц) всё ещё предлагает солидную производительность для игр и задач, несмотря на использование 14-нм техпроцесса. Его особенности включают поддержку PCIe 4.0 и высокий TDP в 125 Вт, требующий эффективного охлаждения при нагрузках.

Intel Core i5-11600KF

Этот энергичный шестиядерный трудяга семейства Rocket Lake (LGA1200) на 14 нм техпроцессе с поддержкой PCIe 4.0 и разгонным потенциалом ("K") без встроенной графики ("F") все еще актуален для многих задач, хотя его немалое тепловыделение в 125 Вт стоит учитывать при выборе системы.

Intel Core i7-6950X

Этот 10-ядерный флагман LGA2011-v3, выпущенный в конце мая 2016 года на 14 нм, с базовой частотой 3.0 ГГц показывал впечатляющую многопоточную мощь для своего времени, но сегодня ему не хватает эффективности и современных функций при высоком TDP в 140 Вт. Его поддержка до 128 ГБ памяти Quad-Channel и шины QPI выделяли его среди массовых CPU, хотя теперь он заметно уступает новым поколениям по скорости и энергоэффективности.

AMD FX-8320E

Этот восьмиядерный процессор на микроархитектуре Piledriver, выпущенный в 2014 году для сокета AM3+, работает на частотах от 3.2 ГГц до 4.0 ГГц в турбо-режиме, изготовлен по 32-нм техпроцессу и имеет TDP 95 Вт. Сегодня он значительно морально устарел из-за возраста и низкой производительности на ядро, хотя его модульная конструкция (CMT) с двумя целыми числами на модуль была необычной особенностью.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.