Core i7-5960X vs Pro A10-8770E [10 тестов в 2 бенчмарках]

Core i7-5960X
vs
Pro A10-8770E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-5960X vs Pro A10-8770E

Основные характеристики ядер Core i7-5960X Pro A10-8770E
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер84
Потоков производительных ядер16
Базовая частота P-ядер3 ГГц2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i7-5960X Pro A10-8770E
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i7-5960X Pro A10-8770E
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L320 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-5960X Pro A10-8770E
TDP140 Вт35 Вт
Графика (iGPU) Core i7-5960X Pro A10-8770E
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Core i7-5960X Pro A10-8770E
Тип сокетаLGA 2011 v3AM4
Прочее Core i7-5960X Pro A10-8770E
Дата выхода01.07.201401.01.2017

В среднем Core i7-5960X опережает Pro A10-8770E на 86% в однопоточных и в 5,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Core i7-5960X Pro A10-8770E
Geekbench 3 Multi-Core
+387,37% 32751 points
6720 points
Geekbench 3 Single-Core
+81,05% 4463 points
2465 points
Geekbench 4 Multi-Core
+430,42% 30982 points
5841 points
Geekbench 4 Single-Core
+97,60% 4687 points
2372 points
Geekbench 5 Multi-Core
+458,01% 8080 points
1448 points
Geekbench 5 Single-Core
+91,90% 971 points
506 points
Geekbench 6 Multi-Core
+423,60% 7655 points
1462 points
Geekbench 6 Single-Core
+115,84% 1349 points
625 points
PassMark Core i7-5960X Pro A10-8770E
PassMark Multi
+347,71% 13485 points
3012 points
PassMark Single
+43,70% 2088 points
1453 points

Описание процессоров
Core i7-5960X
и
Pro A10-8770E

Этот Core i7-5960X с релизом лета 2014 года был настоящим монстром в линейке Intel HEDT (High-End Desktop), нацеленной на энтузиастов и профессионалов, жаждущих мощи за любые деньги. Тогда он олицетворял вершину потребительского сегмента благодаря своим восьми ядрам на архитектуре Haswell-E – редкая роскошь для десктопа в те времена и абсолютный флагман своего сокета LGA2011-v3. Его уникальность подчеркивали четырехканальный контроллер памяти DDR4 (новаторство для настольных ПК) и огромное количество линий PCIe, что открывало широчайшие возможности для сложных многодисковых RAID-массивов или связок из нескольких топовых видеокарт в режимах SLI/CrossFire для самых требовательных задач рендеринга или научных вычислений.

Сегодня, конечно, он воспринимается совсем иначе. Хотя его многопоточная производительность при грамотном охлаждении еще может справиться с базовыми задачами кодирования или несложным 3D-моделированием, его IPC (производительность на одно ядро) заметно проигрывает даже недорогим современным CPU. В играх он часто создает узкое место, особенно с мощными новыми видеокартами, не раскрывая их потенциал из-за недостаточной скорости отдельных ядер и отсутствия поддержки современных технологий вроде DDR4 на высоких частотах или PCIe 4.0/5.0. Его платформа LGA2011-v3 стала тупиковой веткой, лишая пользователей пути для апгрейда.

Тепловыделение под нагрузкой – его ахиллесова пята: все 140 Вт TDP требовали действительно серьезного башенного кулера или СЖО среднего уровня. По современным меркам энергоэффективности он выглядит расточительно. Сейчас он интересен разве что сборщикам ностальгических систем на основе X99, демонстрирующих технологии середины 2010-х, или как бюджетное решение для очень специфичных рабочих станций, где критичен именно многопоток, а скорость операций не главное. Как основной процессор для новых сборок в 2024 году его рассматривать не стоит – он морально и физически устарел, не предлагая ни достаточной производительности для актуальных задач, ни перспектив апгрейда. Его время безвозвратно прошло.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.

Сравнивая процессоры Core i7-5960X и Pro A10-8770E, можно отметить, что Core i7-5960X относится к легкий сегменту. Core i7-5960X уступает Pro A10-8770E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i7-5960X и Pro A10-8770E
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-8086K

Выпущенный в 2018 году шестиядерник Core i7-8086K на базе устаревшего 14-нм техпроцесса (Socket LGA1151) сегодня выглядит весьма почтенным ветераном, хотя его 4.0 ГГц Turbo и раритетное значение как юбилейного процессора к 40-летию архитектуры x86 добавляют ему исторического шарма при TDP в 95 Вт.

AMD Ryzen 5 Pro 5650GE

Выпущенный в апреле 2021 года шестиядерный Ryzen 5 Pro 5650GE на прогрессивном 7-нм техпроцессе Zen 3, работающий в сокете AM4 с экономичным TDP 35 Вт и базовой частотой 3.4 ГГц, предлагает сбалансированную вычислительную мощность для рабочих станций, сохраняя актуальность как золотая середина благодаря поддержке современных технологий вроде PRO-функций безопасности и аппаратного ускорения шифрования.

AMD Threadripper 1900X

Этот 8-ядерный/16-поточный флагман на сокете TR4, выпущенный летом 2017 года и работающий на частоте до 3.8 ГГц (14 нм, TDP 180 Вт), выделялся поддержкой квадроканальной памяти DDR4 — редкостью для настольных систем. Сегодня он заметно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.

AMD Ryzen 5 4500

Вышедший в апреле 2022 года AMD Ryzen 5 4500 остается достаточно свежим бюджетным шестиядерником (12 потоков) на современном 7-нм техпроцессе с TDP 65 Вт для платформы AM4. Он потянет повседневные задачи, но уступает другим Ryzen 5000 из-за отсутствия встроенной графики и поддержки лишь PCIe 3.0.

Intel Core i5-11600K

Выпущенный в марте 2021 года, этот разгоняемый 6-ядерный (12 потоков) процессор на сокете LGA1200 с базовой частотой 3.9 ГГц (до 4.9 ГГц) всё ещё предлагает солидную производительность для игр и задач, несмотря на использование 14-нм техпроцесса. Его особенности включают поддержку PCIe 4.0 и высокий TDP в 125 Вт, требующий эффективного охлаждения при нагрузках.

Intel Core i5-11600KF

Этот энергичный шестиядерный трудяга семейства Rocket Lake (LGA1200) на 14 нм техпроцессе с поддержкой PCIe 4.0 и разгонным потенциалом ("K") без встроенной графики ("F") все еще актуален для многих задач, хотя его немалое тепловыделение в 125 Вт стоит учитывать при выборе системы.

Intel Core i7-6950X

Этот 10-ядерный флагман LGA2011-v3, выпущенный в конце мая 2016 года на 14 нм, с базовой частотой 3.0 ГГц показывал впечатляющую многопоточную мощь для своего времени, но сегодня ему не хватает эффективности и современных функций при высоком TDP в 140 Вт. Его поддержка до 128 ГБ памяти Quad-Channel и шины QPI выделяли его среди массовых CPU, хотя теперь он заметно уступает новым поколениям по скорости и энергоэффективности.

AMD FX-8320E

Этот восьмиядерный процессор на микроархитектуре Piledriver, выпущенный в 2014 году для сокета AM3+, работает на частотах от 3.2 ГГц до 4.0 ГГц в турбо-режиме, изготовлен по 32-нм техпроцессу и имеет TDP 95 Вт. Сегодня он значительно морально устарел из-за возраста и низкой производительности на ядро, хотя его модульная конструкция (CMT) с двумя целыми числами на модуль была необычной особенностью.

Обсуждение Core i7-5960X и Pro A10-8770E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.