Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-5960X | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 8 | 4 |
Потоков производительных ядер | 16 | — |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-5960X | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i7-5960X | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 20 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-5960X | Pro A10-8770E |
---|---|---|
TDP | 140 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Core i7-5960X | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Core i7-5960X | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 2011 v3 | AM4 |
Прочее | Core i7-5960X | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.01.2017 |
Geekbench | Core i7-5960X | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+387,37%
32751 points
|
6720 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+81,05%
4463 points
|
2465 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+430,42%
30982 points
|
5841 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+97,60%
4687 points
|
2372 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+458,01%
8080 points
|
1448 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+91,90%
971 points
|
506 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+423,60%
7655 points
|
1462 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+115,84%
1349 points
|
625 points
|
PassMark | Core i7-5960X | Pro A10-8770E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+347,71%
13485 points
|
3012 points
|
PassMark Single |
+43,70%
2088 points
|
1453 points
|
Этот Core i7-5960X с релизом лета 2014 года был настоящим монстром в линейке Intel HEDT (High-End Desktop), нацеленной на энтузиастов и профессионалов, жаждущих мощи за любые деньги. Тогда он олицетворял вершину потребительского сегмента благодаря своим восьми ядрам на архитектуре Haswell-E – редкая роскошь для десктопа в те времена и абсолютный флагман своего сокета LGA2011-v3. Его уникальность подчеркивали четырехканальный контроллер памяти DDR4 (новаторство для настольных ПК) и огромное количество линий PCIe, что открывало широчайшие возможности для сложных многодисковых RAID-массивов или связок из нескольких топовых видеокарт в режимах SLI/CrossFire для самых требовательных задач рендеринга или научных вычислений.
Сегодня, конечно, он воспринимается совсем иначе. Хотя его многопоточная производительность при грамотном охлаждении еще может справиться с базовыми задачами кодирования или несложным 3D-моделированием, его IPC (производительность на одно ядро) заметно проигрывает даже недорогим современным CPU. В играх он часто создает узкое место, особенно с мощными новыми видеокартами, не раскрывая их потенциал из-за недостаточной скорости отдельных ядер и отсутствия поддержки современных технологий вроде DDR4 на высоких частотах или PCIe 4.0/5.0. Его платформа LGA2011-v3 стала тупиковой веткой, лишая пользователей пути для апгрейда.
Тепловыделение под нагрузкой – его ахиллесова пята: все 140 Вт TDP требовали действительно серьезного башенного кулера или СЖО среднего уровня. По современным меркам энергоэффективности он выглядит расточительно. Сейчас он интересен разве что сборщикам ностальгических систем на основе X99, демонстрирующих технологии середины 2010-х, или как бюджетное решение для очень специфичных рабочих станций, где критичен именно многопоток, а скорость операций не главное. Как основной процессор для новых сборок в 2024 году его рассматривать не стоит – он морально и физически устарел, не предлагая ни достаточной производительности для актуальных задач, ни перспектив апгрейда. Его время безвозвратно прошло.
Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.
Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).
С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.
Сравнивая процессоры Core i7-5960X и Pro A10-8770E, можно отметить, что Core i7-5960X относится к легкий сегменту. Core i7-5960X уступает Pro A10-8770E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2018 году шестиядерник Core i7-8086K на базе устаревшего 14-нм техпроцесса (Socket LGA1151) сегодня выглядит весьма почтенным ветераном, хотя его 4.0 ГГц Turbo и раритетное значение как юбилейного процессора к 40-летию архитектуры x86 добавляют ему исторического шарма при TDP в 95 Вт.
Выпущенный в апреле 2021 года шестиядерный Ryzen 5 Pro 5650GE на прогрессивном 7-нм техпроцессе Zen 3, работающий в сокете AM4 с экономичным TDP 35 Вт и базовой частотой 3.4 ГГц, предлагает сбалансированную вычислительную мощность для рабочих станций, сохраняя актуальность как золотая середина благодаря поддержке современных технологий вроде PRO-функций безопасности и аппаратного ускорения шифрования.
Этот 8-ядерный/16-поточный флагман на сокете TR4, выпущенный летом 2017 года и работающий на частоте до 3.8 ГГц (14 нм, TDP 180 Вт), выделялся поддержкой квадроканальной памяти DDR4 — редкостью для настольных систем. Сегодня он заметно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
Вышедший в апреле 2022 года AMD Ryzen 5 4500 остается достаточно свежим бюджетным шестиядерником (12 потоков) на современном 7-нм техпроцессе с TDP 65 Вт для платформы AM4. Он потянет повседневные задачи, но уступает другим Ryzen 5000 из-за отсутствия встроенной графики и поддержки лишь PCIe 3.0.
Выпущенный в марте 2021 года, этот разгоняемый 6-ядерный (12 потоков) процессор на сокете LGA1200 с базовой частотой 3.9 ГГц (до 4.9 ГГц) всё ещё предлагает солидную производительность для игр и задач, несмотря на использование 14-нм техпроцесса. Его особенности включают поддержку PCIe 4.0 и высокий TDP в 125 Вт, требующий эффективного охлаждения при нагрузках.
Этот энергичный шестиядерный трудяга семейства Rocket Lake (LGA1200) на 14 нм техпроцессе с поддержкой PCIe 4.0 и разгонным потенциалом ("K") без встроенной графики ("F") все еще актуален для многих задач, хотя его немалое тепловыделение в 125 Вт стоит учитывать при выборе системы.
Этот 10-ядерный флагман LGA2011-v3, выпущенный в конце мая 2016 года на 14 нм, с базовой частотой 3.0 ГГц показывал впечатляющую многопоточную мощь для своего времени, но сегодня ему не хватает эффективности и современных функций при высоком TDP в 140 Вт. Его поддержка до 128 ГБ памяти Quad-Channel и шины QPI выделяли его среди массовых CPU, хотя теперь он заметно уступает новым поколениям по скорости и энергоэффективности.
Этот восьмиядерный процессор на микроархитектуре Piledriver, выпущенный в 2014 году для сокета AM3+, работает на частотах от 3.2 ГГц до 4.0 ГГц в турбо-режиме, изготовлен по 32-нм техпроцессу и имеет TDP 95 Вт. Сегодня он значительно морально устарел из-за возраста и низкой производительности на ядро, хотя его модульная конструкция (CMT) с двумя целыми числами на модуль была необычной особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!