Core i7-5950HQ
vs
Core Ultra 5 245T

Этот парень появился летом 2015 года как флагман для мощных игровых и рабочих ноутбуков. Тогда i7-5950HQ внушал уважение: четыре ядра с Hyper-Threading и высокие частоты для мобильного чипа были настоящим мастхэвом среди Core i7 серии HQ. Он уверенно вгрызался в требовательные задачи редактирования и ранние VR-эксперименты.

Архитектура Broadwell под капотом запомнилась задержками поставок и некоторой "капризностью" – чип легко мог разогнаться до серьезных температур под нагрузкой. Сегодня его производительность выглядит скромно: даже бюджетные современные мобильные процессоры легко его обходят на десятки процентов в повседневных сценариях и многократно – в сложной многопоточной работе.

Сейчас он скорее тянет роль добросовестного работяги для офисных задач, веб-сёрфинга и нетребовательных игр вроде старых стратегий или инди-проектов. Старые AAA-проекты запустит на средних, но современные игры станут для него неподъемной ношей из-за слабых ядер и ограничений устаревшей платформы (DDR3L, PCIe 3.0). Энтузиастам он сейчас интересен разве что для очень специфичных сборок или как ретро-платформа для игр эпохи его расцвета.

Главная его особенность – прожорливость и теплоотдача. Пакет в 47 Вт требовал солидной системы охлаждения даже в больших лэптопах; без хороших вентиляторов и термопасты он быстро упирался в температурные лимиты и сбрасывал частоты. По нынешним меркам энергоэффективность у него низкая, а тепловыделение высокое. Сегодня он воспринимается совсем иначе: из грозного флагмана превратился в чип с очень ограниченными возможностями, пригодный лишь для базовых задач в старых ноутбуках. Держать его в строю сейчас можно, но только без иллюзий о высокой производительности и готовности мириться с его аппетитом и жаром.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.