Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-5930K | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 6 | 4 |
Потоков производительных ядер | 12 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-5930K | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i7-5930K | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 15 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-5930K | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
TDP | 140 Вт | 125 Вт |
Разгон и совместимость | Core i7-5930K | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 2011 v3 | AM3 |
Прочее | Core i7-5930K | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.01.2011 |
Geekbench | Core i7-5930K | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+171,24%
20701 points
|
7632 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+251,38%
23855 points
|
6789 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+120,17%
4247 points
|
1929 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+246,91%
25682 points
|
7403 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+94,94%
4702 points
|
2412 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+252,22%
6097 points
|
1731 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+102,21%
1007 points
|
498 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+347,15%
6050 points
|
1353 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+178,41%
1264 points
|
454 points
|
PassMark | Core i7-5930K | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+296,97%
10361 points
|
2610 points
|
PassMark Single |
+53,05%
2057 points
|
1344 points
|
Этот Intel Core i7-5930K был серьезным флагманом для энтузиастов, появившись летом 2014 года на платформе LGA2011-v3. Топовая по тем временам шестиядерная "Хасуэлл-Е" с поддержкой Hyper-Threading целилась в геймеров высшего разряда и профессионалов, жаждущих максимума производительности без компромиссов. Его главными козырями были щедрые 40 линий PCIe Gen 3 и четырехканальный контроллер памяти – роскошь по сравнению с обычными платформами, позволявшая без проблем запускать несколько видеокарт или скоростных NVMe накопителей. Интересно, что некоторые пользователи позже находили ему неожиданное применение в мультигеймерских станциях или небольших серверах именно благодаря этим возможностям расширения.
Сегодня даже средние современные процессоры легко обгоняют его в однопоточной скорости и эффективности, хотя многопоточная производительность для старого железа всё ещё неплоха. Для игр он уже явно слабоват под новейшие ААА-проекты на высоких настройках, но может потянуть старые или нетребовательные тайтлы при парном использовании с хорошей картой прошлых лет. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он покажет себя существенно медленнее современных конкурентов, но для базового монтажа или офисной работы остаётся рабочим вариантом.
Учитывая его происхождение из серии "Extreme", энергоаппетит был внушительным – под нагрузкой он легко превращался в маленький обогреватель. Качественное воздушное или водяное охлаждение было не прихотью, а необходимостью для стабильной работы и разгона. Сейчас этот процессор выглядит скорее как любопытный артефакт эпохи расцвета многоядерных десктопов для энтузиастов до наступления эры Ryzen. Разглядывать его стоит лишь в случае крайне ограниченного бюджета на вторичном рынке или для специфичных задач, где критична поддержка множества устройств PCIe, но никак не для новой производительной сборки. Его время как флагмана давно прошло.
Этот AMD Phenom II X4 975 вышел в начале 2011 года как топовая модель в линейке обычных Phenom II, до появления FX-серии. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов с ограниченным бюджетом, предлагая неплохой апгрейд владельцам платформы AM2+/AM3. Интересно, что он заметно горячее современных чипов даже на фоне своих собратьев по архитектуре K10 из-за своего рекордного теплопакета. Сейчас его в основном вспоминают ретро-геймеры или любители винтажных сборок на сокете AM3.
Сегодняшним бюджетным чипам он явно проигрывает в энергоэффективности и абсолютной скорости одиночных задач, требуя мощного охлаждения как настоящая мини-плитка. Его четырёх ядер хватает лишь для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы или простейший монтаж. Современные игры для него слишком требовательны; он скорее подойдёт для стареньких проектов эпохи DirectX 9 или 10. Энергоаппетит и теплоотдача делают его невыгодным для постоянной работы по сравнению с любым современным Pentium или Ryzen 3.
По сути, Phenom II X4 975 сейчас актуален только как часть ностальгической сборки или временное решение для очень старого ПК. Для игр он уже слабоват, а рабочие задачи типа рендеринга или потоковой трансляции ему точно не по плечу. Если всё же используете его – обеспечьте хороший башенный кулер и продуманный корпус, иначе будет перегреваться. По производительности он сегодня примерно на уровне самых простых современных процессоров начального уровня. В общем, это уже скорее музейный экспонат или запасной вариант, чем основа для рабочей системы.
Сравнивая процессоры Core i7-5930K и Phenom II X4 975, можно отметить, что Core i7-5930K относится к портативного сегменту. Core i7-5930K превосходит Phenom II X4 975 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 975 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный Pentium G4560 с поддержкой Hyper-Threading предлагал небывалую для бюджетных CPU того времени четырехпоточность на сокете LGA1151 при частоте 3.5 ГГц. Хотя его производительность на 14-нм техпроцессе с TDP 54 Вт сейчас ощутимо устарела, он стал легендой среди доступных процессоров своего времени.
Выпущенный в далёком 2012 году на 22-нм техпроцессе, четырехъядерный Intel Core i7-3770T с Hyper-Threading и сокетом LGA1155 сегодня ощутимо устарел, хоть его базовая частота 2.5 ГГц и позволяла решать многие задачи. Его ключевая особенность — необычно низкий для производительного i7 того времени TDP всего 45 Вт, что делало его привлекательным для компактных и тихих систем.
Этот свежий Ryzen 5 240, дебютировавший в апреле 2025 года, вооружает системы шестью мощными ядрами на архитектуре Zen 4 или новее и сокете AM5, обеспечивая высокую производительность для сложных задач при стабильной базовой частоте около 4.0 ГГц и улучшенной энергоэффективности благодаря тонкому техпроцессу и умеренному TDP.
Представленный в 2019 году восьмиядерный Intel Core i7-9700T на сокете LGA1151 и 14-нм техпроцессе предлагает базовую частоту лишь 2.0 ГГц при экономичном TDP в 35 Вт, демонстрируя сегодня уже небольшую мощность по сравнению с современниками. Его особенности включают аппаратную виртуализацию VT-d и Trusted Execution для специфичных задач безопасности, хотя отсутствие многопоточности ограничивает его многозадачность.
Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium Gold G6400 с Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1200 работает на частоте 4.0 ГГц при TDP 58 Вт. Основанный на устаревшем 14-нм техпроцессе Comet Lake, он остаётся бюджетным вариантом с необычной для Pentium поддержкой многопоточности.
Процессор AMD Ryzen AI Max 390 на архитектуре Zen 5 стартует в 2025 году как мощный флагман с 16 ядрами, высокой тактовой частотой и эффективным 3-нм техпроцессом при TDP порядка 170 Вт. Его ключевая особенность — интегрированный мощный нейропроцессор (NPU) для ускорения AI-задач, что делает его перспективным для требовательных рабочих нагрузок будущих лет.
Выпущенный в начале 2025 года флагманский мобильный процессор AMD Ryzen 9 9955HX3D монстром на своём веку: его 16 мощных ядер и невероятный кэш благодаря уникальной технологии 3D V-Cache легко справлялись с самыми тяжёлыми задачами. Он впечатлял производительностью в играх и приложениях, хотя требовал мощной системы охлаждения для своих внушительных 55 Вт TDP и к сегодняшнему дню уже не является новинкой.
Выпущенный в 2018 году шестиядерник Ryzen 5 Pro 2600 на сокете AM4 слегка устарел по меркам сегодняшних топов, но остается работоспособным вариантом с неплохим запасом потоков и умеренным аппетитом в 65 Вт. Его козырь — корпоративные "плюшки" AMD Pro Security для удаленного администрирования наряду с базовыми для Ryzen технологиями вроде SenseMI.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!