Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-5930K | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 6 | 2 |
Потоков производительных ядер | 12 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-5930K | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i7-5930K | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 15 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-5930K | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
TDP | 140 Вт | 80 Вт |
Разгон и совместимость | Core i7-5930K | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 2011 v3 | AM2+/AM3 |
Прочее | Core i7-5930K | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.01.2011 |
Geekbench | Core i7-5930K | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+372,30%
20701 points
|
4383 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+614,86%
23855 points
|
3337 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+138,06%
4247 points
|
1784 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+581,76%
25682 points
|
3767 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+113,82%
4702 points
|
2199 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+624,11%
6097 points
|
842 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+128,34%
1007 points
|
441 points
|
PassMark | Core i7-5930K | Phenom II X2 565 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+618,52%
10361 points
|
1442 points
|
PassMark Single |
+49,49%
2057 points
|
1376 points
|
Этот Intel Core i7-5930K был серьезным флагманом для энтузиастов, появившись летом 2014 года на платформе LGA2011-v3. Топовая по тем временам шестиядерная "Хасуэлл-Е" с поддержкой Hyper-Threading целилась в геймеров высшего разряда и профессионалов, жаждущих максимума производительности без компромиссов. Его главными козырями были щедрые 40 линий PCIe Gen 3 и четырехканальный контроллер памяти – роскошь по сравнению с обычными платформами, позволявшая без проблем запускать несколько видеокарт или скоростных NVMe накопителей. Интересно, что некоторые пользователи позже находили ему неожиданное применение в мультигеймерских станциях или небольших серверах именно благодаря этим возможностям расширения.
Сегодня даже средние современные процессоры легко обгоняют его в однопоточной скорости и эффективности, хотя многопоточная производительность для старого железа всё ещё неплоха. Для игр он уже явно слабоват под новейшие ААА-проекты на высоких настройках, но может потянуть старые или нетребовательные тайтлы при парном использовании с хорошей картой прошлых лет. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он покажет себя существенно медленнее современных конкурентов, но для базового монтажа или офисной работы остаётся рабочим вариантом.
Учитывая его происхождение из серии "Extreme", энергоаппетит был внушительным – под нагрузкой он легко превращался в маленький обогреватель. Качественное воздушное или водяное охлаждение было не прихотью, а необходимостью для стабильной работы и разгона. Сейчас этот процессор выглядит скорее как любопытный артефакт эпохи расцвета многоядерных десктопов для энтузиастов до наступления эры Ryzen. Разглядывать его стоит лишь в случае крайне ограниченного бюджета на вторичном рынке или для специфичных задач, где критична поддержка множества устройств PCIe, но никак не для новой производительной сборки. Его время как флагмана давно прошло.
Этот Phenom II X2 565 появился в начале 2011 года как младший брат в линейке Athlon II и Phenom II, позиционируясь для доступных домашних ПК и нетребовательных геймеров. Тогда он привлекал энтузиастов потенциалом: некоторые экземпляры удавалось разблокировать в BIOS до полноценного трёх- или даже четырёхъядерного чипа, что ощутимо поднимало его ценность. Однако его основа – архитектура K10.5 – уже была ветеранкой даже на момент релиза, заметно уступая свежим Intel Core i3/i5 по эффективности на такт.
Сегодня этот процессор давно отправился на заслуженный отдых. Даже современные бюджетные Celeron или Athlon Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах и многократно экономичнее. В играх он тянет лишь проекты до примерно 2012 года на низких настройках, а попытки запустить что-то новое или ресурсоёмкое будут мучительны. Для рабочих задач вроде монтажа или стриминга он совершенно не годится, проигрывая современным чипам даже начального уровня.
Потребляет он прилично для своих двух ядер – около 80 Вт под нагрузкой, что по современным меркам кажется расточительным. Стандартного боксового кулера хватало, но шумовал он изрядно, особенно если ты решился на разгон или анлок ядер. Сейчас его удел – либо очень бюджетные офисные машинки для базовых нужд, либо сердца ретро-сборок для любителей игр эпохи DirectX 9. Стоит ли его покупать сейчас? Лишь как дешёвую временную заплатку или для очень специфических задач вроде запуска старых игр на оригинальном железе, где его потенциал анлока может немного оживить былые возможности. В остальном – это уже история.
Сравнивая процессоры Core i7-5930K и Phenom II X2 565, можно отметить, что Core i7-5930K относится к мобильных решений сегменту. Core i7-5930K превосходит Phenom II X2 565 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 565 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный Pentium G4560 с поддержкой Hyper-Threading предлагал небывалую для бюджетных CPU того времени четырехпоточность на сокете LGA1151 при частоте 3.5 ГГц. Хотя его производительность на 14-нм техпроцессе с TDP 54 Вт сейчас ощутимо устарела, он стал легендой среди доступных процессоров своего времени.
Выпущенный в далёком 2012 году на 22-нм техпроцессе, четырехъядерный Intel Core i7-3770T с Hyper-Threading и сокетом LGA1155 сегодня ощутимо устарел, хоть его базовая частота 2.5 ГГц и позволяла решать многие задачи. Его ключевая особенность — необычно низкий для производительного i7 того времени TDP всего 45 Вт, что делало его привлекательным для компактных и тихих систем.
Этот свежий Ryzen 5 240, дебютировавший в апреле 2025 года, вооружает системы шестью мощными ядрами на архитектуре Zen 4 или новее и сокете AM5, обеспечивая высокую производительность для сложных задач при стабильной базовой частоте около 4.0 ГГц и улучшенной энергоэффективности благодаря тонкому техпроцессу и умеренному TDP.
Представленный в 2019 году восьмиядерный Intel Core i7-9700T на сокете LGA1151 и 14-нм техпроцессе предлагает базовую частоту лишь 2.0 ГГц при экономичном TDP в 35 Вт, демонстрируя сегодня уже небольшую мощность по сравнению с современниками. Его особенности включают аппаратную виртуализацию VT-d и Trusted Execution для специфичных задач безопасности, хотя отсутствие многопоточности ограничивает его многозадачность.
Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium Gold G6400 с Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1200 работает на частоте 4.0 ГГц при TDP 58 Вт. Основанный на устаревшем 14-нм техпроцессе Comet Lake, он остаётся бюджетным вариантом с необычной для Pentium поддержкой многопоточности.
Процессор AMD Ryzen AI Max 390 на архитектуре Zen 5 стартует в 2025 году как мощный флагман с 16 ядрами, высокой тактовой частотой и эффективным 3-нм техпроцессом при TDP порядка 170 Вт. Его ключевая особенность — интегрированный мощный нейропроцессор (NPU) для ускорения AI-задач, что делает его перспективным для требовательных рабочих нагрузок будущих лет.
Выпущенный в начале 2025 года флагманский мобильный процессор AMD Ryzen 9 9955HX3D монстром на своём веку: его 16 мощных ядер и невероятный кэш благодаря уникальной технологии 3D V-Cache легко справлялись с самыми тяжёлыми задачами. Он впечатлял производительностью в играх и приложениях, хотя требовал мощной системы охлаждения для своих внушительных 55 Вт TDP и к сегодняшнему дню уже не является новинкой.
Выпущенный в 2018 году шестиядерник Ryzen 5 Pro 2600 на сокете AM4 слегка устарел по меркам сегодняшних топов, но остается работоспособным вариантом с неплохим запасом потоков и умеренным аппетитом в 65 Вт. Его козырь — корпоративные "плюшки" AMD Pro Security для удаленного администрирования наряду с базовыми для Ryzen технологиями вроде SenseMI.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!