Core i7-5850HQ
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот i7-5850HQ в 2015 году был топовым решением для мощных ноутбуков, сердцем премиальных игровых машин и рабочих станций в тонком корпусе. Позиционировался как король мобильной производительности для тех, кому нужен максимум мощности на ходу. Его четырёхъядерная архитектура Broadwell предлагала отличный многопоточный потенциал по тем временам, заметно опережая более массовые двухъядерные собратьев. Однако его аппетит к энергии был существенным – требовались действительно серьёзные системы охлаждения, иначе под нагрузкой он мог стать очень горячим и шумным. Сегодня аналогичные задачи решают куда более экономичные чипы, выдавая сравнимую или даже большую производительность без таких тепловых проблем и с несравнимо лучшей интегрированной графикой. Для современных ААА-игр его мощности уже маловато без мощной дискретной видеокарты того же поколения, но старые проекты и инди-игры он потянет ещё легко. В рабочих задачах вроде офисных приложений или лёгкого монтажа он остаётся вполне бодрым трудягой. Но ожидать от него чудес в тяжёлых сценах рендеринга или новейших играх не стоит – он сильно уступает даже скромным современным мобильным процессорам в многозадачности и энергоэффективности. Если у вас есть ноутбук на базе этого камня, он ещё послужит для повседневных задач или как машина для ретро-гейминга, но готовьтесь к его тепловому характеру и шумноватым вентиляторам при интенсивной работе. Это был символ эпохи, когда мощные мобильные чипы начали всерьёз бороться за место под солнцем рядом с десктопными собратьями.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.