Core i7-5775C
vs
Phenom II X4 B55

Этот Core i7-5775C был настоящим темным конём лета 2015 года в линейке Intel! Позиционировался как топовый десктопный процессор для требовательных геймеров и энтузиастов, желавших максимума в компактных системах. Главная его фишка — небывалая для десктопа интегрированная графика Iris Pro 6200 с огромным для тех лет 128 МБ eDRAM-буфером прямо на кристалле, что делало его уникальным гибридом. Это был редкий зверь – найти его в продаже тогда было непросто из-за специфики производства с этим самым встроенным кэшем.

Сейчас его особенно любят ретро-геймеры и сборщики мини-ПК – встроенное видео тянет многие старые игры и даже некоторые современные на низких настройках без дискретной карты, что идеально для компактных HTPC или эмуляторных станций. Современные аналоги, конечно, ушли далеко вперёд по количеству ядер и потоков, поддержке новых инструкций и скорости в однопоточной работе. Для серьёзных игр с мощной видеокартой или тяжёлых рабочих задач вроде рендеринга он уже ощутимо ограничен своими четырьмя ядрами.

Но вот по энергоэффективности он до сих пор не стыден! Его TDP всего 65 Вт – по нынешним меркам это очень скромно даже для среднебюджетных чипов. Охлаждается он без проблем даже компактными башенными кулерами или хорошими боксовыми решениями. Он был пионером подхода "мощная графика на процессоре", но по производительности CPU заметно уступал тогдашнему флагману i7-4790K в играх, зато мог удивить встроенной графикой.

Сегодня его актуальность узкая: отличный выбор для суперкомпактного медиацентра с игровым уклоном в старые проекты или как основа недорогой офисной системы, не требующей дискретной графики. Собирать на нём мощную игровую систему в 2024 смысла мало – четырёх ядер уже катастрофически не хватает. Но как любопытный артефакт эпохи экспериментов Intel с мощной интегрированной графикой он остаётся в истории и сердцах любителей специфичных компактных решений. Тогда его воспринимали как дорогую диковинку, сейчас – как удачное решение для особых нишевых задач.

Этот Phenom II X4 B55 — интересный артефакт эпохи конца нулевых, когда AMD пыталась удержаться на плаву против мощного Intel Core i5/i7. Фактически, он не был самостоятельной моделью от конвейера, а хитрой "уловкой": энтузиасты покупали более дешевые трёхъядерные Phenom II X3 (вроде 720 или 710) или даже двухъядерные X2 на платформе AM3, активировали скрытое четвёртое ядро через BIOS материнской платы и получали почти полноценный четырёхъядерник уровня флагманского для того времени Phenom II X4 955, но дешевле. Целевой аудиторией тогда были именно геймеры и оверклокеры с ограниченным бюджетом, ищущие максимум производительности за минимальные деньги – этакий "апгрейд бедняка". Сама возможность такого разгона через простое включение ядра была уникальной фишкой платформы AMD того периода и порождала массу форумных обсуждений и руководств.

Сегодня же этот процессор воспринимается совсем иначе. Он безнадёжно устарел для современных игр и серьёзных рабочих задач. Его четыре ядра K10 архитектуры просто не могут тягаться с современными чипами даже начального уровня: им не хватает и тактовой частоты, и, что критичнее, поддержки ключевых современных инструкций и эффективности работы на ядро. Даже базовые офисные задачи или веб-сёрфинг с множеством вкладок могут вызывать заметные подтормаживания на фоне любого современного решения. Энергопотребление и тепловыделение у него по нынешним меркам высокие – требовался солидный кулер, а сейчас такой "обогреватель" просто неоправдан в любом новом корпусе.

Единственная ниша, где Phenom II X4 B55 ещё может засветиться – это очень специфичные ретро-сборки для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х годов именно на "родном" железе эпохи Windows XP или Windows 7. Для энтузиастов, коллекционирующих или реставрирующих ПК того времени, он представляет интерес как символ эпохи бюджетного оверклокинга и своеобразная "народная" инженерная находка AMD. Однако собирать под него новую систему в 2024 году смысла уже почти нет – он остаётся любопытным, но музейным экспонатом компьютерной истории, ценным больше своей уникальной историей разблокировки, чем реальной мощью. Даже в многопоточных задачах он проигрывает современным бюджетным процессорам в разы, не говоря уже про однопоточную производительность.