Core i7-5775C
vs
Epyc 7643

Этот Core i7-5775C был настоящим темным конём лета 2015 года в линейке Intel! Позиционировался как топовый десктопный процессор для требовательных геймеров и энтузиастов, желавших максимума в компактных системах. Главная его фишка — небывалая для десктопа интегрированная графика Iris Pro 6200 с огромным для тех лет 128 МБ eDRAM-буфером прямо на кристалле, что делало его уникальным гибридом. Это был редкий зверь – найти его в продаже тогда было непросто из-за специфики производства с этим самым встроенным кэшем.

Сейчас его особенно любят ретро-геймеры и сборщики мини-ПК – встроенное видео тянет многие старые игры и даже некоторые современные на низких настройках без дискретной карты, что идеально для компактных HTPC или эмуляторных станций. Современные аналоги, конечно, ушли далеко вперёд по количеству ядер и потоков, поддержке новых инструкций и скорости в однопоточной работе. Для серьёзных игр с мощной видеокартой или тяжёлых рабочих задач вроде рендеринга он уже ощутимо ограничен своими четырьмя ядрами.

Но вот по энергоэффективности он до сих пор не стыден! Его TDP всего 65 Вт – по нынешним меркам это очень скромно даже для среднебюджетных чипов. Охлаждается он без проблем даже компактными башенными кулерами или хорошими боксовыми решениями. Он был пионером подхода "мощная графика на процессоре", но по производительности CPU заметно уступал тогдашнему флагману i7-4790K в играх, зато мог удивить встроенной графикой.

Сегодня его актуальность узкая: отличный выбор для суперкомпактного медиацентра с игровым уклоном в старые проекты или как основа недорогой офисной системы, не требующей дискретной графики. Собирать на нём мощную игровую систему в 2024 смысла мало – четырёх ядер уже катастрофически не хватает. Но как любопытный артефакт эпохи экспериментов Intel с мощной интегрированной графикой он остаётся в истории и сердцах любителей специфичных компактных решений. Тогда его воспринимали как дорогую диковинку, сейчас – как удачное решение для особых нишевых задач.

Этот Epyc 7643 от AMD был серьёзным заявкой на лидерство в серверном сегменте весной 2020 года. Тогда он стоял в верхнем эшелоне линейки Milan (Zen 3), целиком нацеленной на дата-центры и требовательные корпоративные вычисления, предлагая невиданную для одного сокета плотность ядер – целых 48. Знаешь, его часто пробовали впихнуть в энтузиастские рабочие станции, жаждавшие максимума потоков для рендеринга или компиляции без цены Threadripper, хотя это требовало специфичных материнок и памяти. По современным меркам, конечно, он уже не король горы – новые поколения Epyc и даже топовые Ryzen для десктопа предлагают куда лучшее соотношение производительности на ватт и более продвинутые встроенные функции безопасности, хотя сам по себе многопоточный потенциал всё ещё внушает уважение. Для игр он не идеален – гигантское количество ядер не панацея, а частота проседает под нагрузкой всех потоков, плюс латентность памяти из-за чиплетной архитектуры может подтормаживать FPS. Честно говоря, задачи вроде виртуализации, баз данных или научных расчётов он всё ещё тянет вполне достойно, особенно в парке старых серверов или бюджетных рабочих станций, собранных на вторичке. Но будь готов к его аппетитам – тепловыделение под 225 ватт требует основательной системы охлаждения, хорошего корпуса и немалых счетов за электричество, как у небольшого двигателя. Его главная фишка тогда – огромное количество ядер в одном сокете – сейчас уже не выглядит такой революцией, но в своё время это был мощный инструмент для тех, кому нужны были все потоки сразу, хоть и с некоторыми компромиссами по частоте и латентности. Если честно, сегодня его брать стоит лишь для очень специфичных рабочих нагрузок или если он достался дёшево в готовой системе – для сборки с нуля есть куда более современные и энергоэффективные варианты как от AMD, так и от конкурентов. Он мощный специалист, но уже не универсальный чемпион.