Core i7-5750HQ
vs
Pro A12-8800B

Этот Core i7-5750HQ ворвался в середину 2015 года как топовый мобильный чип для мощных ноутбуков – игровых машин и рабочих станций в тонком корпусе. Тогда он олицетворял баланс производительности и относительной портативности для требовательных пользователей. Архитектура Broadwell, на которой он основан, оказалась скорее переходной; её выход сопровождался задержками, а массовую известность получило уже следующее поколение Skylake. Сам i7-5750HQ отлично работал в многопоточных задачах и тогдашних играх высокого уровня.

Сегодня его возможности выглядят скромно. Самые обычные современные процессоры U-серии для тонких ноутбуков легко с ним сравняются или обгонят в повседневных задачах, а современные игровые чипы оставят далеко позади. Он всё ещё справляется с веб-сёрфингом, офисными приложениями и лёгкой обработкой медиа, но современные требовательные игры будут для него тяжёлым испытанием даже на минималках. Для сборок энтузиастов как таковой ценности не представляет, разве что как часть готового старого ноутбука за символическую цену.

С тепловыделением в 47 Вт он был не самым холодным даже в своё время, требовал серьёзных систем охлаждения в корпусах ноутбуков – без хорошего теплового дизайна легко превращался в "печку". Современные чипы при схожей производительности куда экономичнее и прохладнее в работе. В итоге, i7-5750HQ сегодня – это артефакт своей эпохи, рабочая лошадка для нетребовательных задач, но явно не выбор для нового устройства. Его потенциал раскрывается только в уже существующих системах, где он ещё способен послужить базовой платформой без амбиций на современный гейминг или тяжёлые вычисления.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.