Core i7-5750HQ
vs
Pro A10-8700B

Этот Core i7-5750HQ ворвался в середину 2015 года как топовый мобильный чип для мощных ноутбуков – игровых машин и рабочих станций в тонком корпусе. Тогда он олицетворял баланс производительности и относительной портативности для требовательных пользователей. Архитектура Broadwell, на которой он основан, оказалась скорее переходной; её выход сопровождался задержками, а массовую известность получило уже следующее поколение Skylake. Сам i7-5750HQ отлично работал в многопоточных задачах и тогдашних играх высокого уровня.

Сегодня его возможности выглядят скромно. Самые обычные современные процессоры U-серии для тонких ноутбуков легко с ним сравняются или обгонят в повседневных задачах, а современные игровые чипы оставят далеко позади. Он всё ещё справляется с веб-сёрфингом, офисными приложениями и лёгкой обработкой медиа, но современные требовательные игры будут для него тяжёлым испытанием даже на минималках. Для сборок энтузиастов как таковой ценности не представляет, разве что как часть готового старого ноутбука за символическую цену.

С тепловыделением в 47 Вт он был не самым холодным даже в своё время, требовал серьёзных систем охлаждения в корпусах ноутбуков – без хорошего теплового дизайна легко превращался в "печку". Современные чипы при схожей производительности куда экономичнее и прохладнее в работе. В итоге, i7-5750HQ сегодня – это артефакт своей эпохи, рабочая лошадка для нетребовательных задач, но явно не выбор для нового устройства. Его потенциал раскрывается только в уже существующих системах, где он ещё способен послужить базовой платформой без амбиций на современный гейминг или тяжёлые вычисления.

Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.