Core i7-5700HQ
vs
Ryzen 5 Pro 8645HS

Этот Core i7-5700HQ был серьёзным игроком в игровых и рабочих ноутбуках середины 2015 года. Представлял верхушку мобильной линейки Intel перед выходом Skylake, позиционируясь как мощное решение для требовательных задач на ходу. Интересно, что само поколение Broadwell оказалось довольно "узким" из-за производственных проблем Intel, и этот чип был одним из немногих десктоп-заменяющих вариантов для ноутбуков того периода, иногда воспринимался как запасной путь после некоторых сложностей предыдущего поколения. По нынешним меркам он выглядит уже совсем иначе. Современные мобильные процессоры, даже бюджетные, часто предлагают больше ядер и потоков, работая при этом гораздо холоднее и экономнее. Его четырёхъядерная мощь когда-то легко справлялась с играми уровня Witcher 3, но сегодня в новых AAA-проектах он будет ощутимо ограничивать даже среднебюджетную видеокарту. Для офисной работы и нетребовательных приложений он ещё вполне себе боец, но для серьёзного монтажа или рендеринга уже заметно неспешен. Главная его особенность с точки зрения эксплуатации — аппетит в 47 Вт требовал добротных систем охлаждения в ноутбуках; под нагрузкой вентиляторы работали громко, а корпус мог ощутимо нагреваться. Сейчас такой уровень тепловыделения считается высоким даже для производительных мобильных чипов. Энтузиасты сегодня его особо не жаждут, разве что для восстановления старых игровых ноутбуков ради ностальгических сессий по играм его эпохи. В целом, это была отличная рабочая лошадка своего времени, но сейчас он скорее твёрдый середнячок со своими возрастными особенностями. Для повседневных задач ещё годится, но рассчитывать на высокую производительность в новинках не стоит. Если у вас ноутбук с ним и адекватное охлаждение – можно пользоваться, но для сборки новой системы однозначно смотрите в сторону современных решений.

Этот свежеиспеченный Ryzen 5 Pro 8645HS дебютировал весной 2025-го как надежный кандидат для бизнес-ноутбуков и рабочих станций средней руки. Он занял комфортное место между топовыми Ryzen 7 и более доступными Ryzen 3 в профессиональной линейке AMD, предлагая корпорациям и продвинутым пользователям баланс производительности и корпоративных фишек вроде удаленного управления. По сути, это был энергоэффективный боец на основе проверенной архитектуры предыдущего года, слегка урезанный по сравнению с флагманами, но все равно довольно шустрый для своих задач.

По меркам своего времени он справлялся с обычным офисным набором и веб-серфингом легко, а для кодирования или работы с фото тоже годился, особенно если требовалась многопоточность. Он даже мог потянуть нетребовательные или старые игры, но явно не для новинок на максимуме настроек. Проблем с архитектурой или поставками у него не отмечено – просто добротный, предсказуемый середнячок без особых сюрпризов.

Если сравнивать его с современными аналогами, скажем, базовыми Ryzen 3 или Ryzen U-серии следующего поколения, он, конечно, проигрывал в удельной производительности и эффективности новых ядер, особенно в однопотоке. Однако для повседневной рутины и легкой работы разница была не так критична. Энергопотребление и нагрев у него были предсказуемы – типичный мобильный процессор 35-45 Вт теплопакета, что требовало от ноутбука качественной, но не экстремальной системы охлаждения; думай о нем как о слегка обжорливом, но не прожорливом парне.

Сегодня, в год своего рождения, он актуален прежде всего для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и управляемость, или для пользователей, которым не нужна максимальная игровая мощь. Энтузиасты для сборок его вряд ли выберут – он не для разгона и пиковых нагрузок. В целом, это удачный выбор для надежного рабочего инструмента без лишних изысков и переплаты за топовую производительность.