Core i7-5700HQ
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Core i7-5700HQ был серьёзным игроком в игровых и рабочих ноутбуках середины 2015 года. Представлял верхушку мобильной линейки Intel перед выходом Skylake, позиционируясь как мощное решение для требовательных задач на ходу. Интересно, что само поколение Broadwell оказалось довольно "узким" из-за производственных проблем Intel, и этот чип был одним из немногих десктоп-заменяющих вариантов для ноутбуков того периода, иногда воспринимался как запасной путь после некоторых сложностей предыдущего поколения. По нынешним меркам он выглядит уже совсем иначе. Современные мобильные процессоры, даже бюджетные, часто предлагают больше ядер и потоков, работая при этом гораздо холоднее и экономнее. Его четырёхъядерная мощь когда-то легко справлялась с играми уровня Witcher 3, но сегодня в новых AAA-проектах он будет ощутимо ограничивать даже среднебюджетную видеокарту. Для офисной работы и нетребовательных приложений он ещё вполне себе боец, но для серьёзного монтажа или рендеринга уже заметно неспешен. Главная его особенность с точки зрения эксплуатации — аппетит в 47 Вт требовал добротных систем охлаждения в ноутбуках; под нагрузкой вентиляторы работали громко, а корпус мог ощутимо нагреваться. Сейчас такой уровень тепловыделения считается высоким даже для производительных мобильных чипов. Энтузиасты сегодня его особо не жаждут, разве что для восстановления старых игровых ноутбуков ради ностальгических сессий по играм его эпохи. В целом, это была отличная рабочая лошадка своего времени, но сейчас он скорее твёрдый середнячок со своими возрастными особенностями. Для повседневных задач ещё годится, но рассчитывать на высокую производительность в новинках не стоит. Если у вас ноутбук с ним и адекватное охлаждение – можно пользоваться, но для сборки новой системы однозначно смотрите в сторону современных решений.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.