Core i7-5675C vs FX-8370E [8 тестов в 2 бенчмарках]

Core i7-5675C
vs
FX-8370E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-5675C vs FX-8370E

Основные характеристики ядер Core i7-5675C FX-8370E
Количество производительных ядер48
Потоков производительных ядер48
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура Core i7-5675C FX-8370E
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm SOI
Процессорная линейкаVishera
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i7-5675C FX-8370E
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L34 МБ8 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-5675C FX-8370E
TDP65 Вт95 Вт
Максимальная температура61 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Core i7-5675C FX-8370E
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1866 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core i7-5675C FX-8370E
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core i7-5675C FX-8370E
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1150AM3+
Совместимые чипсетыAMD 760G, 970, 990FX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Core i7-5675C FX-8370E
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i7-5675C FX-8370E
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i7-5675C FX-8370E
Дата выхода01.10.201501.07.2014
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаFD8370FWK8KHK
Страна производстваChina

В среднем Core i7-5675C опережает FX-8370E на 48% в однопоточных и на 19% в многопоточных тестах

Geekbench Core i7-5675C FX-8370E
Geekbench 3 Multi-Core
+30,95% 13930 points
10638 points
Geekbench 3 Single-Core
+53,73% 3522 points
2291 points
Geekbench 4 Multi-Core
+17,17% 13670 points
11667 points
Geekbench 4 Single-Core
+53,49% 4591 points
2991 points
Geekbench 5 Multi-Core
+14,45% 3429 points
2996 points
Geekbench 5 Single-Core
+31,56% 942 points
716 points
PassMark Core i7-5675C FX-8370E
PassMark Multi
+14,20% 6089 points
5332 points
PassMark Single
+52,27% 2249 points
1477 points

Описание процессоров
Core i7-5675C
и
FX-8370E

Этот Intel Core i7-5675C был любопытным зверем – последним мощным гостём на сокете LGA1150, выпущенным в конце 2015 года среди семейства Broadwell. Позиционировался он как топовый процессор для компактных и бесшумных систем, где важна и вычислительная мощь i7, и хорошая встроенная графика. Его главная фишка – уникальный кристалл Crystal Well, принесший рекордные для того времени 128 МБ встроенной видеопамяти eDRAM прямо в процессорный пакет. Эта особенность делала его несомненным чемпионом среди интегрированных решений Intel того периода, особенно интересным для сборщиков мини-ПК и тех, кто не хотел занимать слот дискретной картой.

Сегодня этот процессор выглядит архаичным по вычислительной мощи, примерно сопоставимой с современными младшими моделями Core i3 или Ryzen 3. Его реальная сила сейчас – в неплохой, по меркам своего поколения, встроенной графике Iris Pro 6200. Она всё ещё позволяет комфортно работать с офисными задачами, сёрфить в сети и даже запускать нетребовательные или старые игры на низких-средних настройках без дискретной видеокарты, что привлекает некоторых ретро-энтузиастов и сборщиков простых медиацентров. Однако для современных игр или серьёзных рабочих приложений его четырёх ядер уже катастрофически не хватает.

Плюс i7-5675C – относительно скромные аппетиты для флагмана того времени: его тепловыделение было умеренным. Значит, для него хватало не самого мощного кулера или даже компактных систем охлаждения без лишнего шума, что хорошо для тихих сборок. В целом, если вам попался этот процессор сегодня, он годится разве что для очень бюджетных офисных машин или специфичных проектов вроде компактного домашнего кинотеатра или простой консоли для старых игр. Для всего остального есть куда более свежие и дешёвые варианты с гораздо лучшим соотношением цены, производительности и энергоэффективности. Его время безвозвратно прошло.

Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.

Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.

Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.

Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.

Сравнивая процессоры Core i7-5675C и FX-8370E, можно отметить, что Core i7-5675C относится к портативного сегменту. Core i7-5675C превосходит FX-8370E благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-8370E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i7-5675C и FX-8370E
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Ryzen 5 Pro 7640U

На свежий Ryzen 5 Pro 7640U с 6 ядрами Zen 4 и тактовой частотой до 4.9 ГГц стоит обратить внимание благодаря передовому 4-нм техпроцессу и встроенному NPU для задач ИИ (Ryzen AI), хотя его сокет AM5 и гибкий TDP (15-30 Вт) характерны для современных мобильных решений AMD. Выпущенный в июле 2024 года чип пока не успел устареть ни морально, ни технически.

AMD Ryzen 3 3200GE

Выпущенный летом 2020 года, этот четырёхъядерный Ryzen 3 для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц (на 12 нм) привлекателен главным образом своей интегрированной графикой Vega 8 и скромным энергопотреблением (35 Вт TDP). Сейчас он морально устарел из-за архитектуры Zen+, но остаётся дешёвым вариантом для базовых офисных и домашних ПК без дискретной видеокарты.

Intel Core i7-4770T

Этот четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года на сокете LGA1150 (базовая частота 2.5 ГГц, Turbo до 3.7 ГГц, техпроцесс 22 нм) уже заметно устарел, хотя его 8 потоков ещё справляются с повседневными задачами. Особенность модели с индексом T — мощная для своего времени встроенная графика Iris Pro 5200 (GT3e) и пониженное энергопотребление (TDP 45 Вт).

Intel Core i3-10105T

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i3-10105T на сокете LGA 1200 (Comet Lake Refresh, 14 нм) с базовой частотой 3.0 ГГц выглядит неплохо для офисных задач и нетребовательных приложений даже сейчас, хотя не сказать чтобы топовый по современным меркам. Его главная фишка — низкий TDP всего 35 Вт при турбобусте до 3.9 ГГц, что делает его интересным вариантом для компактных и тихих систем.

Intel Core i7-6700T

Этот ветеран 2015 года на архитектуре Skylake с четырьмя ядрами и базовой частотой 2.8 ГГц (до 3.6 ГГц) на сокете LGA1151 уже заметно устарел, но его низкий TDP в 35 Вт по-прежнему делает его тихим и энергоэффективным решением для офисных задач и базовых мультимедийных нужд. Он построен по 14-нм техпроцессу и поддерживает продвинутые технологии виртуализации вроде VT-d и TXT для корпоративных сред.

AMD Ryzen 3 PRO 1300

Этот четырёхъядерный процессор на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт, выпущенный в середине 2017 года, сейчас имеет солидный возраст. Его особенность — наличие технологии AMD GuardMI для аппаратного шифрования памяти, что было редкостью в бюджетном сегменте на момент релиза.

AMD Ryzen AI 5 340

Представленный в апреле 2025 года 6-ядерный AMD Ryzen AI 5 340 на свежем сокете AM5 (4 нм, TDP 65 Вт, частота от 4.0 ГГц) пока не успел устареть морально и выделяется встроенным впечатляющим NPU для ускорения искусственного интеллекта, отлично поддерживая такие задачи, как Windows Copilot+.

Intel Core i5-4590

Этот четырёхъядерный ветеран от Intel, вышедший в 2014 году на сокете LGA1150 с базовой частотой 3.3 ГГц, уже ощутимо отстаёт от современных решений. Обладая техпроцессом 22 нм и TDP 84 Вт, он всё ещё способен на базовые задачи и поддерживает полезные инструкции вроде VT-x и AES-NI.

Обсуждение Core i7-5675C и FX-8370E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.