Core i7-5650U
vs
Xeon E5-2696 v2

Этот Core i7-5650U появился в начале 2015 года как представитель топовых мобильных чипов Intel для тонких и легких ультрабуков. Он позиционировался для профессионалов и требовательных пользователей, ценящих баланс производительности и автономности в компактном корпусе. Построенный на архитектуре Broadwell, он стал одним из последних массовых двухъядерных флагманов Intel перед эрой четырёх ядер в ультрабуках.

Хоть это и был i7, его ядер только два – гипертрединг позволял обрабатывать четыре задачи одновременно. Современные бюджетные мобильные чипы, даже с маркировкой i3 или Ryzen 3, часто ощутимо шустрее его благодаря большему числу физических ядер и куда более передовой архитектуре. Сегодня он откровенно слаб для современных игр или ресурсоемких рабочих процессов вроде монтажа видео или сложной 3D-графики.

Его главным козырем тогда была энергоэффективность – типичный теплопакет всего 15 Вт позволял ставить его в очень тонкие ноутбуки. Охлаждение в таких системах было скромным: маленький вентилятор и миниатюрный радиатор. Под серьёзной длительной нагрузкой чип мог дросселировать, сбрасывая частоту, чтобы не перегреться, но в офисных задачах и интернете вел себя тихо и прохладно.

Сейчас он может сносно справляться с базовыми задачами: веб-сёрфинг, офисные пакеты, просмотр HD-видео, легкая работа с фото. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса, разве что как часть ретро-системы на Windows 8.1 или ранней 10-ки. Его время прошло – сегодня это скорее символ эпохи, когда тонкий корпус и долгая работа от батареи для мощных ноутбуков достигались компромиссом в производительности.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.