Core i7-5650U
vs
Core i9-13900KS

Этот Core i7-5650U появился в начале 2015 года как представитель топовых мобильных чипов Intel для тонких и легких ультрабуков. Он позиционировался для профессионалов и требовательных пользователей, ценящих баланс производительности и автономности в компактном корпусе. Построенный на архитектуре Broadwell, он стал одним из последних массовых двухъядерных флагманов Intel перед эрой четырёх ядер в ультрабуках.

Хоть это и был i7, его ядер только два – гипертрединг позволял обрабатывать четыре задачи одновременно. Современные бюджетные мобильные чипы, даже с маркировкой i3 или Ryzen 3, часто ощутимо шустрее его благодаря большему числу физических ядер и куда более передовой архитектуре. Сегодня он откровенно слаб для современных игр или ресурсоемких рабочих процессов вроде монтажа видео или сложной 3D-графики.

Его главным козырем тогда была энергоэффективность – типичный теплопакет всего 15 Вт позволял ставить его в очень тонкие ноутбуки. Охлаждение в таких системах было скромным: маленький вентилятор и миниатюрный радиатор. Под серьёзной длительной нагрузкой чип мог дросселировать, сбрасывая частоту, чтобы не перегреться, но в офисных задачах и интернете вел себя тихо и прохладно.

Сейчас он может сносно справляться с базовыми задачами: веб-сёрфинг, офисные пакеты, просмотр HD-видео, легкая работа с фото. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса, разве что как часть ретро-системы на Windows 8.1 или ранней 10-ки. Его время прошло – сегодня это скорее символ эпохи, когда тонкий корпус и долгая работа от батареи для мощных ноутбуков достигались компромиссом в производительности.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.