Core i7-5600U
vs
Epyc 7643

Этот Core i7-5600U дебютировал в начале 2015 года как представитель линейки Broadwell-U, позиционируясь как топовый чип для тонких бизнес-ноутбуков и премиум-ультрабуков своего времени. Хотя он носил гордый i7, на практике был двухъядерным с Hyper-Threading, предлагая скорее престиж и небольшие преимущества над i5 того же поколения. Интересно, что Broadwell-U стал переходом на 14нм техпроцесс Intel, но из-за задержек и проблем с выходом десктопных чипов, мобильные версии вроде 5600U остались заметной, но не революционной ступенькой перед Skylake. Сегодня такой процессор кажется архаичным даже рядом с самыми скромными современными мобильными чипами начального уровня – его производительность в многозадачности и сложных приложениях ощутимо отстает. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старых или самых нетребовательных проектов на минималках; рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга он еще тянет, но медлительность будет чувствоваться при активной многозадачности или работе с тяжелыми веб-приложениями. Энтузиасты вряд ли станут его целенаправленно искать даже для ретро-сборок – слишком специфичен форм-фактор и ограничен потенциал. Тепла он выделяет немного по современным меркам (TDP 15Вт), что позволяло ставить его в ультратонкие корпуса с довольно скромными системами охлаждения, часто просто медными трубками и маленьким вентилятором. По производительности в однопоточных задачах он может быть сопоставим с современными бюджетными Celeron/Pentium, но в многопоточной нагрузке значительно им уступает из-за всего двух физических ядер. Если он до сих пор исправно работает в старом ноутбуке, его можно использовать для самых базовых задач, но ожидать комфортной скорости уже не стоит – век его подходит к концу. Просто помни, что когда-то это был вполне уважаемый чип для стильного и тонкого "рабочего коня".

Этот Epyc 7643 от AMD был серьёзным заявкой на лидерство в серверном сегменте весной 2020 года. Тогда он стоял в верхнем эшелоне линейки Milan (Zen 3), целиком нацеленной на дата-центры и требовательные корпоративные вычисления, предлагая невиданную для одного сокета плотность ядер – целых 48. Знаешь, его часто пробовали впихнуть в энтузиастские рабочие станции, жаждавшие максимума потоков для рендеринга или компиляции без цены Threadripper, хотя это требовало специфичных материнок и памяти. По современным меркам, конечно, он уже не король горы – новые поколения Epyc и даже топовые Ryzen для десктопа предлагают куда лучшее соотношение производительности на ватт и более продвинутые встроенные функции безопасности, хотя сам по себе многопоточный потенциал всё ещё внушает уважение. Для игр он не идеален – гигантское количество ядер не панацея, а частота проседает под нагрузкой всех потоков, плюс латентность памяти из-за чиплетной архитектуры может подтормаживать FPS. Честно говоря, задачи вроде виртуализации, баз данных или научных расчётов он всё ещё тянет вполне достойно, особенно в парке старых серверов или бюджетных рабочих станций, собранных на вторичке. Но будь готов к его аппетитам – тепловыделение под 225 ватт требует основательной системы охлаждения, хорошего корпуса и немалых счетов за электричество, как у небольшого двигателя. Его главная фишка тогда – огромное количество ядер в одном сокете – сейчас уже не выглядит такой революцией, но в своё время это был мощный инструмент для тех, кому нужны были все потоки сразу, хоть и с некоторыми компромиссами по частоте и латентности. Если честно, сегодня его брать стоит лишь для очень специфичных рабочих нагрузок или если он достался дёшево в готовой системе – для сборки с нуля есть куда более современные и энергоэффективные варианты как от AMD, так и от конкурентов. Он мощный специалист, но уже не универсальный чемпион.