Core i7-5557U
vs
Core i9-10900KF

Этот Core i7-5557U был типичным топовым чипом для ультрабуков примерно в 2015 году. Он олицетворял стремление Intel балансировать производительность в сверхтонких корпусах, позиционируясь выше обычных i5 для требовательных мобильных пользователей. Интересно, что несмотря на скромный индекс "U", он получил довольно сильную для своего класса интегрированную графику Iris Graphics 6100, что было редкостью тогда и делало его привлекательным для лёгкого гейминга или работы с графикой без дискретной карты. Сегодняшние даже бюджетные мобильные процессоры легко его превосходят по общей производительности и эффективности, особенно в многозадачности и сложных вычислениях.

Сейчас его актуальность стремится к нулю для серьёзных задач. Он едва потянет современные игры или ресурсоёмкие программы вроде свежих версий Photoshop или видеоредакторов. Его ниша сегодня – это офисная работа, веб-сёрфинг, просмотр видео и запуск старых игр, где он всё ещё может быть вполне бодрым. Из-за тепловыделения в районе 28 Вт ему требовалось приличное охлаждение даже в тонких ноутбуках того времени; под постоянной нагрузкой он легко мог перегреваться, снижая частоты. Такие системы сейчас лучше воспринимать как компактные медиацентры или машины для базовых задач, где их относительная компактность может быть плюсом по сравнению с громоздкими старыми лэптопами. Это был шаг к современным тонким мощным ноутбукам, но мощь его уже не впечатляет.

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.