Core i7-5500U
vs
Xeon E3-1275L v3

Этот Core i7-5500U появился в начале 2015 года как представитель линейки Broadwell-U, позиционируясь как хороший баланс производительности и энергосбережения для премиальных ультрабуков и тонких бизнес-ноутбуков. Он пришёл на смену Haswell и принёс небольшое повышение эффективности, став желанным чипом для тех, кто искал портативность без жёстких компромиссов в работе. Интересно, что Broadwell стал очень "мобильной" архитектурой Intel, десктопные версии которой были едва заметны на рынке, а вот такие U-чипы, как наш i7-5500U, стали основой целого поколения стильных лэптопов от Dell XPS, Lenovo ThinkPads и аналогичных.

Хотя он и носил гордое имя Core i7, это был чип с двумя ядрами и четырьмя потоками, отличавшийся от более мощных четырёхядерных собратьев серий HQ и H. Ключевая его особенность – скромный TDP всего в 15 Вт, позволявший производителям создавать очень тонкие и лёгкие машины с приличной автономией. Однако этот же фактор ограничивал его максимальную производительность под долгой нагрузкой: в тесных корпусах чип быстро достигал температурного предела и начинал снижать частоту (троттлинг). Он также стал одним из последних массовых процессоров Intel, поддерживавших только память DDR3L, что создавало путаницу при апгрейде у пользователей.

Сегодня его производительность сильно уступает даже современным бюджетным мобильным чипам – простые задачи он ещё потянет, но многозадачность и требовательные приложения станут испытанием. По сравнению с нынешними U-сериями от Intel или AMD Ryzen он выглядит вялым, особенно в задачах, требующих одновременной работы нескольких программ или потоков. Для игр он подходит разве что для самых старых или нетребовательных проектов – современные AAA-тайтлы ему не по зубам. Его энергопотребление по меркам 2023 года уже не кажется сверхнизким, а современные аналоги при схожей или большей производительности часто работают заметно холоднее и тише внутри аналогичных по размеру корпусов.

Охлаждение систем на его базе было относительно простым из-за низкого теплопакета, но производителям всё равно приходилось изощряться с миниатюрными вентиляторами и тонкими теплотрубками в ультрабуках, что иногда выливалось в заметный шум при пиковых нагрузках. Сегодня этот процессор стоит рассматривать лишь как основу для очень базовых задач – работы с документами, веб-сёрфинга, просмотра видео. Он напоминает о времени, когда ультрабуки только обретали свой современный облик и стремились доказать, что тонкость не означает беспомощность, хотя и не без оговорок по части длительной тяговитости.

В свое время этот процессор позиционировался как энергоэффективное решение для нетребовательных серверных задач и компактных рабочих станций. Сегодня, в 2025 году, модель безнадежно устарела и не представляет практической ценности для современных задач.

Когда-то его главными козырями были низкое тепловыделение и встроенная графика, что позволяло создавать тихие и экономичные системы. Он неплохо справлялся с офисными приложениями и простыми серверными нагрузками, но даже в момент выхода не блистал производительностью.

Сейчас этот Xeon можно встретить разве что в старых системах, доживающих свой век, или на вторичном рынке по символической цене. Для современных задач виртуализации, обработки данных или даже обычного офисного использования он уже совершенно не подходит - его мощности недостаточно даже для комфортной работы с современными операционными системами.

Единственное, где он еще может найти применение - в качестве процессора для:

• Очень простых NAS для домашнего использования
• Учебных стендов в компьютерных классах
• Системах, где важна абсолютная тишина и минимальное энергопотребление

Но даже в этих сценариях лучше рассмотреть более современные аналоги, пусть и бюджетного уровня.