Core i7-5500U
vs
Pro A10-9700E

Этот Core i7-5500U появился в начале 2015 года как представитель линейки Broadwell-U, позиционируясь как хороший баланс производительности и энергосбережения для премиальных ультрабуков и тонких бизнес-ноутбуков. Он пришёл на смену Haswell и принёс небольшое повышение эффективности, став желанным чипом для тех, кто искал портативность без жёстких компромиссов в работе. Интересно, что Broadwell стал очень "мобильной" архитектурой Intel, десктопные версии которой были едва заметны на рынке, а вот такие U-чипы, как наш i7-5500U, стали основой целого поколения стильных лэптопов от Dell XPS, Lenovo ThinkPads и аналогичных.

Хотя он и носил гордое имя Core i7, это был чип с двумя ядрами и четырьмя потоками, отличавшийся от более мощных четырёхядерных собратьев серий HQ и H. Ключевая его особенность – скромный TDP всего в 15 Вт, позволявший производителям создавать очень тонкие и лёгкие машины с приличной автономией. Однако этот же фактор ограничивал его максимальную производительность под долгой нагрузкой: в тесных корпусах чип быстро достигал температурного предела и начинал снижать частоту (троттлинг). Он также стал одним из последних массовых процессоров Intel, поддерживавших только память DDR3L, что создавало путаницу при апгрейде у пользователей.

Сегодня его производительность сильно уступает даже современным бюджетным мобильным чипам – простые задачи он ещё потянет, но многозадачность и требовательные приложения станут испытанием. По сравнению с нынешними U-сериями от Intel или AMD Ryzen он выглядит вялым, особенно в задачах, требующих одновременной работы нескольких программ или потоков. Для игр он подходит разве что для самых старых или нетребовательных проектов – современные AAA-тайтлы ему не по зубам. Его энергопотребление по меркам 2023 года уже не кажется сверхнизким, а современные аналоги при схожей или большей производительности часто работают заметно холоднее и тише внутри аналогичных по размеру корпусов.

Охлаждение систем на его базе было относительно простым из-за низкого теплопакета, но производителям всё равно приходилось изощряться с миниатюрными вентиляторами и тонкими теплотрубками в ультрабуках, что иногда выливалось в заметный шум при пиковых нагрузках. Сегодня этот процессор стоит рассматривать лишь как основу для очень базовых задач – работы с документами, веб-сёрфинга, просмотра видео. Он напоминает о времени, когда ультрабуки только обретали свой современный облик и стремились доказать, что тонкость не означает беспомощность, хотя и не без оговорок по части длительной тяговитости.

Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.

Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.

Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.