Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Core i7-5500U появился в начале 2015 года как представитель линейки Broadwell-U, позиционируясь как хороший баланс производительности и энергосбережения для премиальных ультрабуков и тонких бизнес-ноутбуков. Он пришёл на смену Haswell и принёс небольшое повышение эффективности, став желанным чипом для тех, кто искал портативность без жёстких компромиссов в работе. Интересно, что Broadwell стал очень "мобильной" архитектурой Intel, десктопные версии которой были едва заметны на рынке, а вот такие U-чипы, как наш i7-5500U, стали основой целого поколения стильных лэптопов от Dell XPS, Lenovo ThinkPads и аналогичных.

Хотя он и носил гордое имя Core i7, это был чип с двумя ядрами и четырьмя потоками, отличавшийся от более мощных четырёхядерных собратьев серий HQ и H. Ключевая его особенность – скромный TDP всего в 15 Вт, позволявший производителям создавать очень тонкие и лёгкие машины с приличной автономией. Однако этот же фактор ограничивал его максимальную производительность под долгой нагрузкой: в тесных корпусах чип быстро достигал температурного предела и начинал снижать частоту (троттлинг). Он также стал одним из последних массовых процессоров Intel, поддерживавших только память DDR3L, что создавало путаницу при апгрейде у пользователей.

Сегодня его производительность сильно уступает даже современным бюджетным мобильным чипам – простые задачи он ещё потянет, но многозадачность и требовательные приложения станут испытанием. По сравнению с нынешними U-сериями от Intel или AMD Ryzen он выглядит вялым, особенно в задачах, требующих одновременной работы нескольких программ или потоков. Для игр он подходит разве что для самых старых или нетребовательных проектов – современные AAA-тайтлы ему не по зубам. Его энергопотребление по меркам 2023 года уже не кажется сверхнизким, а современные аналоги при схожей или большей производительности часто работают заметно холоднее и тише внутри аналогичных по размеру корпусов.

Охлаждение систем на его базе было относительно простым из-за низкого теплопакета, но производителям всё равно приходилось изощряться с миниатюрными вентиляторами и тонкими теплотрубками в ультрабуках, что иногда выливалось в заметный шум при пиковых нагрузках. Сегодня этот процессор стоит рассматривать лишь как основу для очень базовых задач – работы с документами, веб-сёрфинга, просмотра видео. Он напоминает о времени, когда ультрабуки только обретали свой современный облик и стремились доказать, что тонкость не означает беспомощность, хотя и не без оговорок по части длительной тяговитости.

Этот Pentium M на 1.6 GHz вышел в конце 2008 года как очень бюджетное решение для непритязательных ноутбуков в эпоху господства Core 2 Duo. Он позиционировался для самых дешевых офисных и студенческих машин, где цена была важнее мощности. Интересный парадокс: архитектурно он сильно устарел уже на момент релиза, будучи наследником гораздо более ранних мобильных ядер. Сегодня даже самый недорогой современный чип даст ему колоссальную фору по всем параметрам, особенно в энергоэффективности при гораздо большей производительности. Сегодня этот процессор актуален разве что как музейный экспонат или для запуска специфического старого софта или игр эпохи Windows XP – современный браузинг или офисный пакет будут для него неподъемной ношей. Он был достаточно экономичен для своего времени по меркам ноутбуков, относительно скромное тепловыделение означало возможность работы с тихими кулерами. Никаких культовых воспоминаний он особо не вызывает – это был просто скромный трудяга нижнего ценового сегмента. Его производительность была весьма ограничена даже тогда, особенно в многозадачности, сильно уступая двухъядерным конкурентам. Сейчас он представляет лишь исторический интерес как пример того, как долго жили некоторые архитектурные решения на бюджетном рынке. Применять его сегодня вне экспериментальных целей не имеет смысла – любой современный мини-ПК или даже мощный смартфон справятся лучше. Его время прошло окончательно.