Core i7-5500U
vs
Pentium G2030T

Этот Core i7-5500U появился в начале 2015 года как представитель линейки Broadwell-U, позиционируясь как хороший баланс производительности и энергосбережения для премиальных ультрабуков и тонких бизнес-ноутбуков. Он пришёл на смену Haswell и принёс небольшое повышение эффективности, став желанным чипом для тех, кто искал портативность без жёстких компромиссов в работе. Интересно, что Broadwell стал очень "мобильной" архитектурой Intel, десктопные версии которой были едва заметны на рынке, а вот такие U-чипы, как наш i7-5500U, стали основой целого поколения стильных лэптопов от Dell XPS, Lenovo ThinkPads и аналогичных.

Хотя он и носил гордое имя Core i7, это был чип с двумя ядрами и четырьмя потоками, отличавшийся от более мощных четырёхядерных собратьев серий HQ и H. Ключевая его особенность – скромный TDP всего в 15 Вт, позволявший производителям создавать очень тонкие и лёгкие машины с приличной автономией. Однако этот же фактор ограничивал его максимальную производительность под долгой нагрузкой: в тесных корпусах чип быстро достигал температурного предела и начинал снижать частоту (троттлинг). Он также стал одним из последних массовых процессоров Intel, поддерживавших только память DDR3L, что создавало путаницу при апгрейде у пользователей.

Сегодня его производительность сильно уступает даже современным бюджетным мобильным чипам – простые задачи он ещё потянет, но многозадачность и требовательные приложения станут испытанием. По сравнению с нынешними U-сериями от Intel или AMD Ryzen он выглядит вялым, особенно в задачах, требующих одновременной работы нескольких программ или потоков. Для игр он подходит разве что для самых старых или нетребовательных проектов – современные AAA-тайтлы ему не по зубам. Его энергопотребление по меркам 2023 года уже не кажется сверхнизким, а современные аналоги при схожей или большей производительности часто работают заметно холоднее и тише внутри аналогичных по размеру корпусов.

Охлаждение систем на его базе было относительно простым из-за низкого теплопакета, но производителям всё равно приходилось изощряться с миниатюрными вентиляторами и тонкими теплотрубками в ультрабуках, что иногда выливалось в заметный шум при пиковых нагрузках. Сегодня этот процессор стоит рассматривать лишь как основу для очень базовых задач – работы с документами, веб-сёрфинга, просмотра видео. Он напоминает о времени, когда ультрабуки только обретали свой современный облик и стремились доказать, что тонкость не означает беспомощность, хотя и не без оговорок по части длительной тяговитости.

Этот Pentium G2030T вышел в начале 2014 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он ориентировался на крайне непритязательных пользователей: базовые офисные системы, кассовые терминалы или простые домашние медиацентры, где важнее была низкая стоимость и скромное энергопотребление. Даже на момент релиза он не блистал новизной, используя уже не самую свежую на тот момент архитектуру Ivy Bridge. Его козырем стал сверхнизкий TDP всего в 35 Вт, что позволяло ставить его в компактные корпуса с минимальным охлаждением — тихий маленький боксовый кулер справлялся легко.

Современные аналоги, даже начального уровня, оставляют его далеко позади принципиально — они предлагают минимум два полноценных ядра, часто четыре потока и куда более мощную интегрированную графику. Сегодня G2030T выглядит очень ограниченно: два ядра без поддержки Hyper-Threading и слабая встроенная графика Intel HD. Для игр он малопригоден даже в ретро-среде из-за низкой однопоточной производительности и графических возможностей. Основное применение сейчас — лишь самые простые задачи: веб-сёрфинг, работа с текстом, просмотр видео в HD. Для рабочих нагрузок или энтузиастских сборок он давно не актуален.

Если вам попался ПК с таким "камнем" — используйте его как тихую машинку для крайне неприхотливых задач, где не важна скорость. Его энергоэффективность остаётся плюсом для всегда включённых систем, но производительность здесь ключевое ограничение. Можно сказать, что по вычислительной мощности он ощутимо слабее даже современных Celeron, особенно в многозадачности.