Core i7-5500U
vs
FX-8140

Этот Core i7-5500U появился в начале 2015 года как представитель линейки Broadwell-U, позиционируясь как хороший баланс производительности и энергосбережения для премиальных ультрабуков и тонких бизнес-ноутбуков. Он пришёл на смену Haswell и принёс небольшое повышение эффективности, став желанным чипом для тех, кто искал портативность без жёстких компромиссов в работе. Интересно, что Broadwell стал очень "мобильной" архитектурой Intel, десктопные версии которой были едва заметны на рынке, а вот такие U-чипы, как наш i7-5500U, стали основой целого поколения стильных лэптопов от Dell XPS, Lenovo ThinkPads и аналогичных.

Хотя он и носил гордое имя Core i7, это был чип с двумя ядрами и четырьмя потоками, отличавшийся от более мощных четырёхядерных собратьев серий HQ и H. Ключевая его особенность – скромный TDP всего в 15 Вт, позволявший производителям создавать очень тонкие и лёгкие машины с приличной автономией. Однако этот же фактор ограничивал его максимальную производительность под долгой нагрузкой: в тесных корпусах чип быстро достигал температурного предела и начинал снижать частоту (троттлинг). Он также стал одним из последних массовых процессоров Intel, поддерживавших только память DDR3L, что создавало путаницу при апгрейде у пользователей.

Сегодня его производительность сильно уступает даже современным бюджетным мобильным чипам – простые задачи он ещё потянет, но многозадачность и требовательные приложения станут испытанием. По сравнению с нынешними U-сериями от Intel или AMD Ryzen он выглядит вялым, особенно в задачах, требующих одновременной работы нескольких программ или потоков. Для игр он подходит разве что для самых старых или нетребовательных проектов – современные AAA-тайтлы ему не по зубам. Его энергопотребление по меркам 2023 года уже не кажется сверхнизким, а современные аналоги при схожей или большей производительности часто работают заметно холоднее и тише внутри аналогичных по размеру корпусов.

Охлаждение систем на его базе было относительно простым из-за низкого теплопакета, но производителям всё равно приходилось изощряться с миниатюрными вентиляторами и тонкими теплотрубками в ультрабуках, что иногда выливалось в заметный шум при пиковых нагрузках. Сегодня этот процессор стоит рассматривать лишь как основу для очень базовых задач – работы с документами, веб-сёрфинга, просмотра видео. Он напоминает о времени, когда ультрабуки только обретали свой современный облик и стремились доказать, что тонкость не означает беспомощность, хотя и не без оговорок по части длительной тяговитости.

Выпущенный в начале 2012 года, AMD FX-8140 стал заметным представителем линейки Bulldozer, позиционируясь как доступный восьмиядерник для требовательных геймеров и энтузиастов на базе платформы AM3+. Он олицетворял тогдашнюю ставку AMD на многоядерность для многопоточных задач. Однако его модульная архитектура ("куча ядер, но не совсем") оказалась спорной – производительность на одно ядро часто не дотягивала до ожиданий, особенно в старых играх и приложениях, не оптимизированных под множество потоков. Сегодня даже скромные современные процессоры Intel или Ryzen легко обходят его по всем параметрам при значительно меньшем энергопотреблении.

С точки зрения актуальности FX-8140 сейчас пригоден лишь для очень нетребовательных сценариев: базовый офис, веб-серфинг, просмотр видео или запуск старых игр эпохи его расцвета. Серьезные рабочие задачи или современные игры будут для него непосильной ношей. Его главные недостатки сегодня – высокое тепловыделение (125 Вт) и ощутимое энергопотребление, требующие добротной системы охлаждения и мощного блока питания даже без разгона. Хотя энтузиасты тогда любили его за неплохой разгонный потенциал относительно цены, что лишь усугубляло проблему тепла. Для сборки нового ПК он совершенно не подходит, но может доживать свой век в старых системах или в качестве временного решения для самых скромных задач, пока не найдется замена получше. Это был характерный продукт своей эпохи – амбициозный, но не лишенный компромиссов.