Core i7-4960X
vs
Core i9-11900T

Этот Intel Core i7-4960X Extreme Edition был настоящим монстром линейки Ivy Bridge-E, королём холма для энтузиастов в конце 2013 года. Он олицетворял вершину десктопной производительности для тех, кто не считал деньги и жаждал максимума ядер в потребительском сегменте – шесть физических ядер с Hyper-Threading тогда казались огромной мощью. Интересно, что его конструкция с термоинтерфейсом под крышкой вместо припоя стала предметом споров из-за потенциально чуть худшего теплосъема, что требовало внимания к охлаждению. Сегодня даже среднебюджетные процессоры легко обгоняют его в однопоточной скорости и эффективности, работая куда холоднее и экономнее.

Его тапкоудары по современным играм вполне сносны на средних настройках в FullHD, но упёртые ААА-проекты или высокий FPS в 2K/4K поставят его на колени. Для базовой работы с офисом, браузером или несложными задачами он всё ещё вполне бодр, но тяжелая многопоточная обработка медиа или сложные симуляции ощутимо проиграют современным решениям. Нагрев – серьёзная тема: его аппетиты позволяли согреть небольшую комнату, поэтому требовался внушительный башенный кулер или СВО, никакие боксовые варианты тут не годились. Сейчас он выглядит скорее любопытным артефактом для ценителей старого железа или бюджетной временной замены в найденной старой системе.

Если встретите такой в рабочем состоянии для нетребовательных задач или ретро-сборки – он справится, но рассчитывать на чудеса не стоит, а вот строить сегодня новую систему вокруг него смысла уже нет.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.