Сравнение процессоров
AMD и Intel

В 2013 году этот чип был настоящим топом для мощных ноутбуков, особенно игровых и рабочих станций. Он возглавлял линейку Intel для высокопроизводительных мобильных систем, предлагая четыре полноценных ядра и восемь потоков – редкость тогда для ноутбуков. Целевая аудитория была явно требовательной: геймеры, дизайнеры, инженеры, нуждавшиеся в сокрушительной мощи на ходу.

Интересно, что несмотря на солидный возраст, эти процессоры иногда до сих пор встречаются в рабочих ноутбуках или сборках энтузиастов, ценящих их многопоточный потенциал для конкретных задач вроде фотообработки. Однако его приличная производительность тогда сильно зависела от адекватного охлаждения – чип был известен своим горячим характером и мог ограничивать частоты в тонких корпусах даже при наличии дискретной графики.

Сравнивая с современными мобильными процессорами даже среднего класса, он заметно проигрывает в энергоэффективности и быстродействии на ватт потребления; современные чипы делают гораздо больше, тратя гораздо меньше энергии и генерируя меньше тепла. Для актуальных игр он уже серьёзно ограничен, особенно без мощной дискретной видеокарты того же поколения, но вполне справляется с повседневными задачами, офисными приложениями и старыми играми.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовались действительно добротные системы охлаждения в ноутбуках, иначе троттлинг резал производительность. Сейчас он может найти применение в не слишком требовательных к новым технологиям сборках, особенно если уже есть ноутбук на его базе с исправной материнской платой и графикой. Это был настоящий монстр для своего времени в мире ноутбуков, символ эпохи мощных, но горячих портативных систем, хоть сейчас его звезда и закатилась.

Pentium 4 на 1.7 ГГц, особенно если говорить о поздних моделях Prescott, к 2009 году был глубоко устаревшим реликтом в рамках линейки Intel. К этому времени он занимал самую нижнюю позицию, предназначенную лишь для самых бюджетных сборок или замены сгоревших чипов в старых системах. Его архитектура NetBurst, изначально рассчитанная на очень высокие тактовые частоты, к концу жизненного цикла стала синонимом неэффективности – требовала много энергии для скромной реальной производительности. Хотя его часто можно встретить в старых корпоративных ПК или школьных компьютерах эпохи Windows XP, для серьезных задач он уже не годился.

Сегодня этот процессор – чистая ностальгия или экспонат для коллекционеров старого железа. Любые современные чипы, даже самые бюджетные Celeron или Atom, построены на принципиально иной логике, уделяющей приоритет эффективности выполнения инструкций на каждый такт, а не чистой гигагерцовой гонке. В играх начала 2000-х он еще может кое-как справиться на минималках, но любая современная ОС и браузер заставят его буквально захлебнуться. Рабочие задачи вне простого набора текста или просмотра статичных документов для него неподъемны.

Главная особенность – его аппетит к энергии и жаре. Этот Pentium 4 был настоящей "тепловой пушкой" для своего времени. Без добротного кулера с медным основанием он легко перегревался и мог стать причиной нестабильной работы системы. По современным меркам его энергопотребление кажется запредельным при столь низкой отдаче. Для энтузиастов он представляет интерес лишь как часть аутентичной ретро-сборки для запуска игр эпохи CRT-мониторов и Windows 98SE/XP. В любом другом контексте его использование сегодня лишено практического смысла – гораздо более производительные и холодные варианты можно найти буквально за копейки.