Core i7-4910MQ
vs
Phenom II N830

В 2014 году этот Core i7-4910MQ был серьезной заявкой на мобильную мощь, топовой моделью в линейке Haswell для премиальных игровых ноутбуков и рабочих станций. Он предлагал четыре настоящих ядра с Hyper-Threading, что тогда считалось королевским уровнем для ноутбука, позволяя комфортно работать с тяжелыми приложениями и играми. Интересно, что при всей его мощи, архитектура Haswell запомнилась скорее улучшенной интегрированной графикой, а сам этот камень ценили именно за сырую производительность CPU в корпусе ноутбука.

Сегодня даже бюджетные современные чипы легко его превосходят в энергоэффективности, а новые мобильные процессоры среднего класса часто демонстрируют сравнимую или лучшую производительность при гораздо меньшем тепловыделении. Для современных игр он явно станет узким местом, не раскроя мощную видеокарту, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще потянет. Обычные офисные задачи или веб-серфинг ему все еще по силам без проблем.

Однако его аппетиты к питанию и тепловыделение – главная головная боль сейчас. Под серьезной нагрузкой он легко превращал ноутбук в грелку, требуя массивных и шумных систем охлаждения – тонкие и легкие ультрабуки с ним просто не существовали. Сейчас найти ноутбук с таким процессором – значит заранее готовиться к замене термопасты и тщательной чистке кулеров, иначе перегрев гарантирован. Энтузиасты его почти не жалуют, разве что как временное бюджетное решение для очень специфичных задач, где важен именно старый чипсет. По сути, это огрызок былой мощности, который сегодня больше интересен как свидетельство эпохи, когда производители всерьез пытались запихнуть десктопную производительность в мобильный форм-фактор, пусть и ценой шума и тепла. Сейчас же ставка сделана совсем на другое – баланс мощности, автономности и тишины.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.