Core i7-4910MQ
vs
FX-8350

В 2014 году этот Core i7-4910MQ был серьезной заявкой на мобильную мощь, топовой моделью в линейке Haswell для премиальных игровых ноутбуков и рабочих станций. Он предлагал четыре настоящих ядра с Hyper-Threading, что тогда считалось королевским уровнем для ноутбука, позволяя комфортно работать с тяжелыми приложениями и играми. Интересно, что при всей его мощи, архитектура Haswell запомнилась скорее улучшенной интегрированной графикой, а сам этот камень ценили именно за сырую производительность CPU в корпусе ноутбука.

Сегодня даже бюджетные современные чипы легко его превосходят в энергоэффективности, а новые мобильные процессоры среднего класса часто демонстрируют сравнимую или лучшую производительность при гораздо меньшем тепловыделении. Для современных игр он явно станет узким местом, не раскроя мощную видеокарту, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще потянет. Обычные офисные задачи или веб-серфинг ему все еще по силам без проблем.

Однако его аппетиты к питанию и тепловыделение – главная головная боль сейчас. Под серьезной нагрузкой он легко превращал ноутбук в грелку, требуя массивных и шумных систем охлаждения – тонкие и легкие ультрабуки с ним просто не существовали. Сейчас найти ноутбук с таким процессором – значит заранее готовиться к замене термопасты и тщательной чистке кулеров, иначе перегрев гарантирован. Энтузиасты его почти не жалуют, разве что как временное бюджетное решение для очень специфичных задач, где важен именно старый чипсет. По сути, это огрызок былой мощности, который сегодня больше интересен как свидетельство эпохи, когда производители всерьез пытались запихнуть десктопную производительность в мобильный форм-фактор, пусть и ценой шума и тепла. Сейчас же ставка сделана совсем на другое – баланс мощности, автономности и тишины.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.