Core i7-4900MQ
vs
Phenom II X4 B15E

Этот Intel Core i7-4900MQ был настоящим топовым зверем для ноутбуков в начале 2013 года. Он олицетворял высшую ступень мобильной линейки Core i7 того времени, целиком заточенную на требовательных пользователей — геймеров, инженеров и дизайнеров, которым нужен был серьёзный запас мощности в компактном корпусе. По меркам своего поколения он предлагал отличную четырёхъядерную производительность с поддержкой восьми потоков, что давало ощутимое преимущество в тяжёлых многозадачных сценариях и профессиональных приложениях.

Хотя сама архитектура Haswell была стабильной и мощной для эпохи DDR3, процессор быстро упирался в тепловые и энергетические пределы компактных ноутбуков — под нагрузкой он грелся прилично. Сравнивая его с современными мобильными собратьями, понимаешь разницу в подходах: нынешние чипы при значительно большей производительности научились куда эффективнее распоряжаться каждым ваттом энергии и генерируют гораздо меньше тепла при аналогичных задачах. Сегодня потенциал i7-4900MQ кажется скромным: младшие современные бюджетные процессоры часто приближаются к его уровню в повседневных операциях, а флагманы оставляют его далеко позади.

Для современных игр он уже явно слабоват — ему не хватает и тактовой частоты, и эффективности, особенно на фоне требовательных графических API и игровых движков последних лет. Хотя базовые рабочие задачи типа офисной работы или веб-серфинга он всё ещё потянет без проблем. Его реальный удел сегодня — это старые ноутбуки, которые можно использовать как маломощные рабочие станции для нетребовательных задач или медиацентры. Если такой ноут жив, не ждите чудес — готовьтесь к ощутимому тепловыделению под нагрузкой и шумным вентиляторам, которым приходилось активно бороться с его 47-ваттным аппетитом даже при наличии двух кулеров в корпусе. Он был мощным по тем временам, но годы взяли своё — сейчас это скорее музейный экспонат или временное решение, чем основа для продуктивной работы или игр.

Этот четырёхъядерник от AMD, вышедший осенью 2010 года, позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных ПК, предлагая многопоточность там, где конкуренты часто ставили двухъядерные модели. Будучи OEM-версией младших Phenom II X4, он был не самым распространённым в рознице, но встречался в готовых системах. По сути, он использовал старую, но проверенную архитектуру K10 ("Stars"), которая уже тогда показывала свои ограничения против новых Intel Core. Сегодня его можно встретить разве что в старых рабочих лошадках или сборках энтузиастов, возрождающих платформу AM2+/AM3 ради ностальгии или ретро-игр — он совместим с дешёвой DDR2 и старыми материнками. Для современных задач он совершенно не подходит: новые ОС его замедлят, браузеры захлебнутся, а игры, вышедшие после 2013-2014 гг., будут для него непосильны. Даже простейшие современные процессоры, вроде бюджетных Athlon или Pentium, его легко обойдут по общей отзывчивости системы и энергоэффективности, не говоря уже о современных ядрах Ryzen. Энергоэффективность у Phenom II X4 была приемлемой для своего класса тогда, но сейчас выглядит прожорливой — ему требовался добротный боксовый кулер или башенка среднего класса для тихой работы, тогда как современные аналоги при схожей производительности греются и жрут куда меньше. Его реальная сила была в стабильной работе с несколькими программами одновременно на старом железе, но сейчас даже эта многопоточность выглядит очень скромной. Если у вас завалялся старый ПК с таким камнем, его можно использовать разве что как медиацентр для старых фильмов или простенький терминал под лёгкой ОС. Обновлять систему с ним ради современных задач бессмысленно — проще заменить платформу целиком. Он до сих пор напоминает о временах, когда четырёхъядерник был желанной ступенькой для экономного пользователя.