Core i7-4860EQ
vs
Pro A10-9700B

Чип Core i7-4860EQ вышел осенью 2015 года как топовое предложение для профессиональных мобильных рабочих станций и встраиваемых систем Intel той эпохи. Он позиционировался для требовательных задач в компактных корпусах, где критичны баланс производительности и тепловыделения. Этот камень с четырьмя ядрами и поддержкой Hyper-Threading тогда казался весьма солидным решением для инженерных расчетов или работы с графикой на ходу. Однако его распространение было ограниченным – он не снискал массовой популярности из-за ориентации на специфические сегменты рынка и OEM-поставки.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже на фоне бюджетных современных мобильных чипов. Разрыв в энергоэффективности и скорости обработки данных колоссален; он ощутимо проигрывает в повседневной многозадачности и любых ресурсоемких приложениях. Его актуальность сохраняется лишь для крайне нетребовательных офисных задач или специфических промышленных контроллеров, где важна долгосрочная стабильность. Стремиться к сборке на его основе для игр или творчества абсолютно бессмысленно – он просто не потянет современный софт, заметно уступая даже доступным текущим решениям в многопоточной работе и скорости отклика.

По меркам своего времени он был достаточно требователен к системе охлаждения в мобильном форм-факторе – компактные ноутбуки могли шуметь под нагрузкой. Сегодня его энергопотребление кажется умеренным лишь в сравнении с древними монстрами, но для ноутбука конца 2020-х годов оно уже избыточно. Если вам по какой-то причине достался ноутбук с таким процессором сегодня, воспринимайте его как надежную печатную машинку или терминал для базовых операций. Его время прошло безвозвратно.

Этот AMD Pro A10-9700B вышел в начале 2018 года как представитель профессиональной линейки APU, позиционируясь для недорогих бизнес-систем и моноблоков. Тогда он предлагал приемлемую базовую производительность и интегрированную графику Radeon R7 для офисных задач и легкой мультимедиа – его брали туда, где важна была цена и готовое решение "из коробки". Архитектура "Bristol Ridge" на тот момент уже была не самой свежей, строилась на 28-нм процессе и заметно отставала от новых конкурентов.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Даже самые доступные современные Ryzen или Core i3 легко его обходят во всех сценариях, не говоря уже о графе – современная Vega даже в бюджетных APU гораздо шустрее. Для игр он практически бесполезен за исключением старых или очень простых проектов. Рабочие задачи вроде тяжелых таблиц или множества вкладок в браузере могут вызывать заметные подтормаживания. Энтузиастам он и вовсе неинтересен из-за низкого потолка производительности и ограниченного апгрейда платформы FM2+.

Главная его особенность – энергопотребление и тепло. Чип довольно "горячий" по современным меркам даже под обычной нагрузкой, поэтому штатный кулер вентилятора часто работает шумно и на высоких оборотах. Для тихой работы нужна качественная система охлаждения, что редкость в готовых коробочных решениях того времени. Сейчас этот APU можно посоветовать разве что для крайне бюджетных задач типа терминала или простой печати, где любая замена на современный аналог даст колоссальный прирост отзывчивости и комфорта при тихой работе.