Core i7-4850HQ
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Core i7-4850HQ был топовой мобильной рабочей лошадкой Intel в далеком уже 2013 году, цельнометаллическим сердцем самых мощных игровых и рабочих ноутбуков того времени. Он олицетворял эпоху, когда четыре настоящих ядра в ноутбуке были символом премиальности и производительности для требовательных пользователей и геймеров. Интересно, что "HQ" означало не только высокую производительность, но и неофициально приличный потенциал к разгону на некоторых материнских платах энтузиастов — редкое явление для мобильных чипов. Сама платформа пережила несколько поколений процессоров, что говорило о её удачности тогда.

Сегодня его возможности сильно отстают от даже бюджетных мобильных новинок, особенно в плане энергоэффективности и скорости отдельных инструкций. Современные аналоги на базе новых архитектур предлагают не просто больше FPS в играх или быстрее рендеринг видео — они коренным образом меняют опыт, обеспечивая тихую работу и долгую автономию там, где старичок требовал розетки и громкого кулера. Для современных ААА-игр в высоких настройках или серьезной работы с видео он уже не тянет, упершись в ограничения IPC и памяти. Под нагрузкой грелся он прилично, требуя действительно качественных систем охлаждения в ноутбуках — без них троттлинг был обычным делом.

Но если не гнаться за новинками, он еще сгодится для нетребовательных задач: офис, веб, старые игры или даже легкий монтаж видео при адекватных ожиданиях скорости. Его сила была в стабильной, предсказуемой производительности для своего времени и сегмента. Сейчас же это скорее любопытный артефакт эпохи расцвета мощных, но горячих мобильных процессоров перед революцией эффективности. Использовать его сегодня разумно только в качестве второго, неприхотливого компьютера для специфичных задач или в ноутбуке, который просто жалко выбросить.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.