Core i7-4850HQ
vs
FX-8350

Этот Core i7-4850HQ был топовой мобильной рабочей лошадкой Intel в далеком уже 2013 году, цельнометаллическим сердцем самых мощных игровых и рабочих ноутбуков того времени. Он олицетворял эпоху, когда четыре настоящих ядра в ноутбуке были символом премиальности и производительности для требовательных пользователей и геймеров. Интересно, что "HQ" означало не только высокую производительность, но и неофициально приличный потенциал к разгону на некоторых материнских платах энтузиастов — редкое явление для мобильных чипов. Сама платформа пережила несколько поколений процессоров, что говорило о её удачности тогда.

Сегодня его возможности сильно отстают от даже бюджетных мобильных новинок, особенно в плане энергоэффективности и скорости отдельных инструкций. Современные аналоги на базе новых архитектур предлагают не просто больше FPS в играх или быстрее рендеринг видео — они коренным образом меняют опыт, обеспечивая тихую работу и долгую автономию там, где старичок требовал розетки и громкого кулера. Для современных ААА-игр в высоких настройках или серьезной работы с видео он уже не тянет, упершись в ограничения IPC и памяти. Под нагрузкой грелся он прилично, требуя действительно качественных систем охлаждения в ноутбуках — без них троттлинг был обычным делом.

Но если не гнаться за новинками, он еще сгодится для нетребовательных задач: офис, веб, старые игры или даже легкий монтаж видео при адекватных ожиданиях скорости. Его сила была в стабильной, предсказуемой производительности для своего времени и сегмента. Сейчас же это скорее любопытный артефакт эпохи расцвета мощных, но горячих мобильных процессоров перед революцией эффективности. Использовать его сегодня разумно только в качестве второго, неприхотливого компьютера для специфичных задач или в ноутбуке, который просто жалко выбросить.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.