Core i7-4820K
vs
Xeon E7-8890 v3

В 2013 году Intel выпустила Core i7-4820K как доступный вход в мир высокопроизводительных платформ LGA2011 Ivy Bridge-E. Он позиционировался для продвинутых пользователей и геймеров, желавших больше потоков и памяти без запредельной цены топовых i7. Лично мне тогда казалось, это удачный баланс между обычными десктопными чипами и монстрами вроде i7-4960X.

Главная его изюминка – поддержка четырехканальной памяти DDR3 и большего числа линий PCIe, что в те годы было экзотикой. Архитектурно он был добротным тружеником, хотя некоторые отмечали его чуть более скромный разгонный потенциал по напряжению по сравнению с прошлым поколением Sandy Bridge-E. Он охотно брал частоту выше штатной, но требовал серьезного башенного кулера или СВО – его TDP в 130 Вт давал о себе знать под нагрузкой.

Сегодня этот ветеран выглядит очень скромно. Даже современные бюджетные шестиядерники от Intel или AMD ощутимо проворнее как в играх, так и в рабочих приложениях благодаря куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление современных чипов при схожей или большей производительности часто вдвое ниже. Для современных игр его четырех ядер с Hyper-Threading уже категорически недостаточно в требовательных проектах, а рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео он будет выполнять заметно медленнее новых процессоров.

Однако его еще можно встретить в старых, но крепких игровых сборках тех лет или использовать как основу для нетребовательного офисного ПК или медиацентра. Разгон может немного продлить ему жизнь в легких задачах. Но брать его сейчас имеет смысл разве что бесплатно или за символические деньги – его актуальность для нового железа стремится к нулю. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как ступенька к топовым HEDT платформам прошлого десятилетия.

Этот Xeon E7-8890 v3 был настоящим исполином своего времени, появившись весной 2014 года как вершина линейки серверных процессоров Intel для самых требовательных корпоративных задач, вроде гигантских баз данных или виртуализации десятков машин. Его огромное количество ядер (до 15!) и поддержка колоссальных объемов оперативной памяти делали его выбором для банков и телеком-компаний, где каждая секунда простоя стоила огромных денег. Забавно, но несмотря на чудовищную вычислительную мощь для эпохи, он практически не встречался в "бюджетных" домашних сборках – платформа была невероятно дорогой, а его потенциал просто избыточен для игр или обычных программ.

Сегодня смотришь на него с долей уважения, но и пониманием его места в истории: даже скромные современные десктопные процессоры среднего класса легко обгоняют его в повседневной скорости и энергоэффективности. Для современных игр он слабоват и нерационален из-за низкой тактовой частоты отдельных ядер. Его единственное оправдание сейчас – специфические рабочие нагрузки, сильно зависящие от многопоточной производительности и огромной памяти, например, устаревшие корпоративные приложения или файловые хранилища большой емкости в очень бюджетных сценариях, где владельцы мирятся с его аппетитами.

А аппетиты у него были знатные! Потреблял он как небольшой обогреватель, требуя мощных серверных кулеров и создавая в стойке изрядный шум и тепло – комфортная домашняя сборка с ним была сложной задачей. Сейчас он скорее музейный экспонат или временное решение для энтузиастов, играющих с парками устаревших серверов, но не более того. Его звезда ярко горела в дата-центрах прошлого десятилетия, но сегодня светит куда слабее на фоне современных энергоэффективных решений.