Core i7-4820K
vs
Xeon E3-1260L v5

В 2013 году Intel выпустила Core i7-4820K как доступный вход в мир высокопроизводительных платформ LGA2011 Ivy Bridge-E. Он позиционировался для продвинутых пользователей и геймеров, желавших больше потоков и памяти без запредельной цены топовых i7. Лично мне тогда казалось, это удачный баланс между обычными десктопными чипами и монстрами вроде i7-4960X.

Главная его изюминка – поддержка четырехканальной памяти DDR3 и большего числа линий PCIe, что в те годы было экзотикой. Архитектурно он был добротным тружеником, хотя некоторые отмечали его чуть более скромный разгонный потенциал по напряжению по сравнению с прошлым поколением Sandy Bridge-E. Он охотно брал частоту выше штатной, но требовал серьезного башенного кулера или СВО – его TDP в 130 Вт давал о себе знать под нагрузкой.

Сегодня этот ветеран выглядит очень скромно. Даже современные бюджетные шестиядерники от Intel или AMD ощутимо проворнее как в играх, так и в рабочих приложениях благодаря куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление современных чипов при схожей или большей производительности часто вдвое ниже. Для современных игр его четырех ядер с Hyper-Threading уже категорически недостаточно в требовательных проектах, а рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео он будет выполнять заметно медленнее новых процессоров.

Однако его еще можно встретить в старых, но крепких игровых сборках тех лет или использовать как основу для нетребовательного офисного ПК или медиацентра. Разгон может немного продлить ему жизнь в легких задачах. Но брать его сейчас имеет смысл разве что бесплатно или за символические деньги – его актуальность для нового железа стремится к нулю. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как ступенька к топовым HEDT платформам прошлого десятилетия.

Этот Intel Xeon E3-1260L v5 появился в 2016 году как любопытный гибрид для энтузиастов и малого бизнеса. Он принадлежал к серверной линейке Xeon на архитектуре Skylake, но использовал обычный сокет LGA 1151, как десктопные Core. Тогда его целевой аудиторией были сборщики компактных серверов, мощных NAS или рабочих станций, где важна была поддержка ECC-памяти для повышенной надежности. Главная фишка – низкое энергопотребление при заявленных 45 Вт TDP, что делало его привлекательным для тихих и экономичных систем, где нужны были четыре настоящих ядра серверного уровня без гипертрединга. Многие тогда ценили его за возможность получить Xeon-стабильность и ECC на знакомой платформе без дорогих серверных плат.

Сегодня этот чип выглядит скромно на фоне современных процессоров. Даже бюджетные мобильные чипы или десктопные Core i3 легко обходят его по производительности в большинстве задач. Его четыре ядра без многопоточности сильно проигрывают в многозадачности и современных играх даже доступным новинкам. Реальная актуальность сохранилась лишь в очень узких нишах: как нетребовательный процессор для базовых серверных задач типа файлового хранилища (NAS), простенького роутера или контроллера сети, где критична поддержка ECC-памяти, а высокая производительность не нужна. Для игр он слабоват, современные рабочие приложения будут его нагружать серьезно, а энтузиасты найдут гораздо более производительные варианты за те же деньги.

Главное его практическое преимущество сейчас – крайне низкое теплообразование и простое охлаждение. Даже базовый боксовый кулер или компактный низкопрофильный радиатор справятся без шума и перегрева, что упрощает сборку в малом корпусе. Если вдруг найдете его совсем дёшево на вторичном рынке и нуждаетесь именно в недорогой системе с ECC-памятью для специфичных задач типа домашнего NAS или резервного сервера – он еще может сослужить службу благодаря своей надежности и экономичности. Для всего остального лучше поискать что-то посвежее и помощнее.