Core i7-4820K
vs
Ryzen 5 Pro 2400G

В 2013 году Intel выпустила Core i7-4820K как доступный вход в мир высокопроизводительных платформ LGA2011 Ivy Bridge-E. Он позиционировался для продвинутых пользователей и геймеров, желавших больше потоков и памяти без запредельной цены топовых i7. Лично мне тогда казалось, это удачный баланс между обычными десктопными чипами и монстрами вроде i7-4960X.

Главная его изюминка – поддержка четырехканальной памяти DDR3 и большего числа линий PCIe, что в те годы было экзотикой. Архитектурно он был добротным тружеником, хотя некоторые отмечали его чуть более скромный разгонный потенциал по напряжению по сравнению с прошлым поколением Sandy Bridge-E. Он охотно брал частоту выше штатной, но требовал серьезного башенного кулера или СВО – его TDP в 130 Вт давал о себе знать под нагрузкой.

Сегодня этот ветеран выглядит очень скромно. Даже современные бюджетные шестиядерники от Intel или AMD ощутимо проворнее как в играх, так и в рабочих приложениях благодаря куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление современных чипов при схожей или большей производительности часто вдвое ниже. Для современных игр его четырех ядер с Hyper-Threading уже категорически недостаточно в требовательных проектах, а рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео он будет выполнять заметно медленнее новых процессоров.

Однако его еще можно встретить в старых, но крепких игровых сборках тех лет или использовать как основу для нетребовательного офисного ПК или медиацентра. Разгон может немного продлить ему жизнь в легких задачах. Но брать его сейчас имеет смысл разве что бесплатно или за символические деньги – его актуальность для нового железа стремится к нулю. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как ступенька к топовым HEDT платформам прошлого десятилетия.

Этот гибрид появился в начале 2018 года как недорогой корпоративный вариант на базе Zen, но быстро заслужил любовь бюджетных геймеров и сборщиков компактных систем. Его главный козырь — встроенная Vega 11, что тогда было революцией для AMD и позволяло играть без видеокарты в разрешении 720p на низких настройках в массовых проектах типа CS:GO и Dota 2. Офисники радовались экономии на железе и низком тепловыделении при достаточной для повседневных задач производительности четырех ядер с восемью потоками. Помнишь, как тогда удивлялись производительности встроенного видео? Однако не обошлось без тонкостей: его производительность сильно зависела от оперативной памяти — двухканальный режим и скорость выше 2933 МГц были обязательны для раскрытия графического потенциала, ранние BIOS материнок иногда вызывали головную боль с настройкой памяти до стабильных высоких частот.

Сегодня на фоне современных APU с Zen 3 и RDNA 2 он выглядит скромно: его графика уже не тянет комфортные настройки в новых играх даже на 720p без апгрейда видеокарты. Для рабочих задач типа офисных программ или легкого монтажа видео он еще годится, но серьезная многопоточная нагрузка его быстро останавливает. Плюс, современные аналоги работают ощутимо холоднее и тише при схожей или большей мощности. Стандартный кулер AMD справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог ощутимо шуметь.

Оправданно его ставить лишь в очень бюджетные сборки начального уровня или как временное решение перед покупкой дискретки, где его восемь потоков еще могут пригодиться для нетребовательных задач. Для новичков в ПК-сборке он остаётся наглядным уроком, что мощная интегрированная графика иногда важнее гигантских цифр тактовой частоты на процессоре.