Core i7-4820K
vs
Ryzen 3 PRO 3200G

В 2013 году Intel выпустила Core i7-4820K как доступный вход в мир высокопроизводительных платформ LGA2011 Ivy Bridge-E. Он позиционировался для продвинутых пользователей и геймеров, желавших больше потоков и памяти без запредельной цены топовых i7. Лично мне тогда казалось, это удачный баланс между обычными десктопными чипами и монстрами вроде i7-4960X.

Главная его изюминка – поддержка четырехканальной памяти DDR3 и большего числа линий PCIe, что в те годы было экзотикой. Архитектурно он был добротным тружеником, хотя некоторые отмечали его чуть более скромный разгонный потенциал по напряжению по сравнению с прошлым поколением Sandy Bridge-E. Он охотно брал частоту выше штатной, но требовал серьезного башенного кулера или СВО – его TDP в 130 Вт давал о себе знать под нагрузкой.

Сегодня этот ветеран выглядит очень скромно. Даже современные бюджетные шестиядерники от Intel или AMD ощутимо проворнее как в играх, так и в рабочих приложениях благодаря куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление современных чипов при схожей или большей производительности часто вдвое ниже. Для современных игр его четырех ядер с Hyper-Threading уже категорически недостаточно в требовательных проектах, а рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео он будет выполнять заметно медленнее новых процессоров.

Однако его еще можно встретить в старых, но крепких игровых сборках тех лет или использовать как основу для нетребовательного офисного ПК или медиацентра. Разгон может немного продлить ему жизнь в легких задачах. Но брать его сейчас имеет смысл разве что бесплатно или за символические деньги – его актуальность для нового железа стремится к нулю. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как ступенька к топовым HEDT платформам прошлого десятилетия.

Выпущенный в 2019 году, Ryzen 3 Pro 3200G позиционировался AMD как надежный и доступный базовый процессор для бизнес-сегмента, предлагая неплохую производительность для офисных задач прямо из коробки благодаря интегрированной графике Vega. Тогда это был один из самых дешевых способов получить современный четырёхъядерник с неплохим видеоядром для нетребовательных пользователей или простых рабочих станций. Интересно, что его интегрированная графика Vega 8 оказалась неожиданно востребована ретро-геймерами и любителями старых игр начала 2000-х, где она легко справлялась на высоких настройках без дискретной видеокарты.

Сегодня, конечно, даже самые скромные новые процессоры ощутимо его обходят как в чистой производительности, так и в возможностях встроенной графики. Для современных игр он уже слабоват, разве что на самых низких настройках в нетребовательных проектах. В рабочих задачах он справится с офисным пакетом, браузером и легким монтажом, но сложные расчеты или мультимедийные проекты будут его нагружать по полной. Энтузиастам сейчас он интересен разве что как основа для очень бюджетной системы или если достался бесплатно.

Хорошая новость в том, что энергии он не жрет – стандартный боксовый кулер справляется без нареканий, шума минимум. Если же использовать его для сборки без дискретной видеокарты, то система в целом будет очень экономичной. Однако рассчитывать на его высокую производительность сегодня уже не стоит – он простой трудяга для базовых нужд, чья главная сила когда-то была в хорошем балансе цены и достаточной для своего класса мощности прямо с интегрированной графикой. Сейчас его место – в очень бюджетных офисных ПК или системах для простых домашних задач, где не требуется ничего сверхъестественного. Новые аналоги предлагают больше ядер, гораздо лучшую графику и ощутимо выше производительность даже на старте.