Сравнение процессоров
AMD и Intel

В 2013 году Intel выпустила Core i7-4820K как доступный вход в мир высокопроизводительных платформ LGA2011 Ivy Bridge-E. Он позиционировался для продвинутых пользователей и геймеров, желавших больше потоков и памяти без запредельной цены топовых i7. Лично мне тогда казалось, это удачный баланс между обычными десктопными чипами и монстрами вроде i7-4960X.

Главная его изюминка – поддержка четырехканальной памяти DDR3 и большего числа линий PCIe, что в те годы было экзотикой. Архитектурно он был добротным тружеником, хотя некоторые отмечали его чуть более скромный разгонный потенциал по напряжению по сравнению с прошлым поколением Sandy Bridge-E. Он охотно брал частоту выше штатной, но требовал серьезного башенного кулера или СВО – его TDP в 130 Вт давал о себе знать под нагрузкой.

Сегодня этот ветеран выглядит очень скромно. Даже современные бюджетные шестиядерники от Intel или AMD ощутимо проворнее как в играх, так и в рабочих приложениях благодаря куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление современных чипов при схожей или большей производительности часто вдвое ниже. Для современных игр его четырех ядер с Hyper-Threading уже категорически недостаточно в требовательных проектах, а рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео он будет выполнять заметно медленнее новых процессоров.

Однако его еще можно встретить в старых, но крепких игровых сборках тех лет или использовать как основу для нетребовательного офисного ПК или медиацентра. Разгон может немного продлить ему жизнь в легких задачах. Но брать его сейчас имеет смысл разве что бесплатно или за символические деньги – его актуальность для нового железа стремится к нулю. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как ступенька к топовым HEDT платформам прошлого десятилетия.

Этот Pentium M на 1.86 ГГц – настоящий символ эпохи мобильной революции Intel начала 2000-х. Он был мозгом многих бизнес-ноутбуков и ультрапортативов где-то между 2003 и 2006 годами, обеспечивая тогда впечатляющее соотношение производительности к энергопотреблению для своего времени. Инженеры грамотно адаптировали архитектуру Pentium III под низковольтную работу, что стало основой платформы Centrino. Интересный факт: энтузиасты любили ставить его на специальные адаптеры в десктопы ради низкого тепловыделения в компактных HTPC или тихих системах.

Сегодня, конечно, он кажется музейным экспонатом даже рядом с самыми простыми современными чипами для ноутбуков или мини-ПК. Его мощности хватает разве что на базовые задачи вроде веб-сёрфинга в старых ОС или запуска нетребовательных игр эпохи Windows XP – современные приложения и ОС его просто задавят. Энергопотребление тогда считалось отличным (порядка 20 Вт под нагрузкой), позволяя обходиться компактными кулерами и давая ноутбукам приличное время автономной работы по меркам тех лет.

Сейчас такой процессор представляет ценность в основном для ретро-сборок энтузиастов или восстановления винтажной техники вроде легендарных тонких ThinkPad. Его реальная производительность в одном потоке может удивить в очень узких задачах по сравнению с ранними Atom, но многопоточности ему катастрофически не хватает. Главная его ценность сегодня – ностальгия по эпохе, когда ноутбуки стали по-настоящему автономными, и осознание его роли как прародителя современных мобильных Core. Для практического применения он давно устарел.