Core i7-4820K
vs
Pentium B940

В 2013 году Intel выпустила Core i7-4820K как доступный вход в мир высокопроизводительных платформ LGA2011 Ivy Bridge-E. Он позиционировался для продвинутых пользователей и геймеров, желавших больше потоков и памяти без запредельной цены топовых i7. Лично мне тогда казалось, это удачный баланс между обычными десктопными чипами и монстрами вроде i7-4960X.

Главная его изюминка – поддержка четырехканальной памяти DDR3 и большего числа линий PCIe, что в те годы было экзотикой. Архитектурно он был добротным тружеником, хотя некоторые отмечали его чуть более скромный разгонный потенциал по напряжению по сравнению с прошлым поколением Sandy Bridge-E. Он охотно брал частоту выше штатной, но требовал серьезного башенного кулера или СВО – его TDP в 130 Вт давал о себе знать под нагрузкой.

Сегодня этот ветеран выглядит очень скромно. Даже современные бюджетные шестиядерники от Intel или AMD ощутимо проворнее как в играх, так и в рабочих приложениях благодаря куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление современных чипов при схожей или большей производительности часто вдвое ниже. Для современных игр его четырех ядер с Hyper-Threading уже категорически недостаточно в требовательных проектах, а рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео он будет выполнять заметно медленнее новых процессоров.

Однако его еще можно встретить в старых, но крепких игровых сборках тех лет или использовать как основу для нетребовательного офисного ПК или медиацентра. Разгон может немного продлить ему жизнь в легких задачах. Но брать его сейчас имеет смысл разве что бесплатно или за символические деньги – его актуальность для нового железа стремится к нулю. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как ступенька к топовым HEDT платформам прошлого десятилетия.

Этот Pentium B940 появился весной 2011 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков, основанный на прогрессивной для своего времени микроархитектуре Sandy Bridge. Он пришел на смену старым Pentium на базе Core и позиционировался как доступная альтернатива Core i3 начального уровня, лишенная его технологий Turbo Boost и Hyper-Threading для удешевления. Целевая аудитория тогда — студенты и офисные пользователи, которым хватит мощности для документов, браузера и нетребовательных программ. Интересно, что несмотря на современный для эпохи 32нм техпроцесс, его довольно высокое тепловыделение под 35 Вт иногда становилось головной болью для производителей тонких и легких машин, вынуждая их ставить скромные системы охлаждения.

Сегодня этот чип выглядит скорее реликвией. По производительности он серьезно уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам, которые куда проворнее выполняют повседневные задачи при значительно меньшем аппетите к энергии. Его двух ядер и простой графики хватит разве что для базовых операций: работа с текстами, легкий веб-серфинг, возможно, запуск старых игр или очень простых современных на низких настройках, но даже HD-видео может вызывать затруднения при декодировании более тяжелых форматов. Любые серьезные рабочие задачи типа обработки фото или видео, требовательные игры или современные многозадачные сценарии для него будут неподъемны. Энергопотребление для современных стандартов высоковато, а значит ноутбук с ним будет требовать активного вентилятора даже под умеренной нагрузкой и не порадует временем работы от батареи — вентилятор часто станет напоминать о себе характерным гулом стареющей системы охлаждения.

Сейчас единственное оправдание его существованию — предельно дешевый рабочий ноутбук для самых базовых нужд или сервер для простейших задач под Linux в условиях жесткой экономии, где его скромные возможности уже не актуальны против современных дешевых решений. Для сборок энтузиастов он представляет интерес разве что как музейный экспонат эпохи перехода на новые архитектуры. Время его безвозвратно прошло.