Core i7-4820K
vs
Core M-5Y31

В 2013 году Intel выпустила Core i7-4820K как доступный вход в мир высокопроизводительных платформ LGA2011 Ivy Bridge-E. Он позиционировался для продвинутых пользователей и геймеров, желавших больше потоков и памяти без запредельной цены топовых i7. Лично мне тогда казалось, это удачный баланс между обычными десктопными чипами и монстрами вроде i7-4960X.

Главная его изюминка – поддержка четырехканальной памяти DDR3 и большего числа линий PCIe, что в те годы было экзотикой. Архитектурно он был добротным тружеником, хотя некоторые отмечали его чуть более скромный разгонный потенциал по напряжению по сравнению с прошлым поколением Sandy Bridge-E. Он охотно брал частоту выше штатной, но требовал серьезного башенного кулера или СВО – его TDP в 130 Вт давал о себе знать под нагрузкой.

Сегодня этот ветеран выглядит очень скромно. Даже современные бюджетные шестиядерники от Intel или AMD ощутимо проворнее как в играх, так и в рабочих приложениях благодаря куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление современных чипов при схожей или большей производительности часто вдвое ниже. Для современных игр его четырех ядер с Hyper-Threading уже категорически недостаточно в требовательных проектах, а рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео он будет выполнять заметно медленнее новых процессоров.

Однако его еще можно встретить в старых, но крепких игровых сборках тех лет или использовать как основу для нетребовательного офисного ПК или медиацентра. Разгон может немного продлить ему жизнь в легких задачах. Но брать его сейчас имеет смысл разве что бесплатно или за символические деньги – его актуальность для нового железа стремится к нулю. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как ступенька к топовым HEDT платформам прошлого десятилетия.

Представь 2015 год: Intel выпускает Core M-5Y31 как флагман безвентиляторных сверхтонких ноутбуков типа MacBook 12" или Lenovo Yoga. Тогда это казалось революцией – настоящий компьютер в корпусе тоньше смартфона! Цель была ясна: мобильность превыше всего для путешественников и тех, кому хватало офисных задач и веба. Он действительно экономил энергию как мало кто тогда, позволяя часам автономной работы стать нормой для таких форм-факторов. Однако за эту тонкость и тишину пришлось заплатить серьёзной компромиссностью: процессор легко перегревался под нагрузкой, а его производительность даже при запуске сильно урезалась, чтобы удержать тепловыделение в рамках пассивного охлаждения. Сегодня он выглядит скорее любопытной вехой на пути к миниатюризации, чем практичным решением. Современные аналоги, даже бюджетные, куда резвее и стабильнее в тех же тонких корпусах благодаря эволюции архитектур и техпроцессов. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а современные рабочие приложения вроде тяжёлых таблиц или графики будут мучительно тормозить. Однако как основа для очень компактной Linux-машины или терминала для нетребовательных сетевых задач он ещё может послужить, если найти устройство за копейки. Просто помни: его сила в минимальном энергопотреблении в простое, но под нагрузкой он превращается в маленький обогреватель, которому критически нужен грамотный теплоотвод от корпуса устройства. Времена изменились – сегодня мы ожидаем от ультрабука не только тонкости, но и адекватной производительности.