Core i7-4820K
vs
Core i7-8550U

В 2013 году Intel выпустила Core i7-4820K как доступный вход в мир высокопроизводительных платформ LGA2011 Ivy Bridge-E. Он позиционировался для продвинутых пользователей и геймеров, желавших больше потоков и памяти без запредельной цены топовых i7. Лично мне тогда казалось, это удачный баланс между обычными десктопными чипами и монстрами вроде i7-4960X.

Главная его изюминка – поддержка четырехканальной памяти DDR3 и большего числа линий PCIe, что в те годы было экзотикой. Архитектурно он был добротным тружеником, хотя некоторые отмечали его чуть более скромный разгонный потенциал по напряжению по сравнению с прошлым поколением Sandy Bridge-E. Он охотно брал частоту выше штатной, но требовал серьезного башенного кулера или СВО – его TDP в 130 Вт давал о себе знать под нагрузкой.

Сегодня этот ветеран выглядит очень скромно. Даже современные бюджетные шестиядерники от Intel или AMD ощутимо проворнее как в играх, так и в рабочих приложениях благодаря куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление современных чипов при схожей или большей производительности часто вдвое ниже. Для современных игр его четырех ядер с Hyper-Threading уже категорически недостаточно в требовательных проектах, а рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео он будет выполнять заметно медленнее новых процессоров.

Однако его еще можно встретить в старых, но крепких игровых сборках тех лет или использовать как основу для нетребовательного офисного ПК или медиацентра. Разгон может немного продлить ему жизнь в легких задачах. Но брать его сейчас имеет смысл разве что бесплатно или за символические деньги – его актуальность для нового железа стремится к нулю. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как ступенька к топовым HEDT платформам прошлого десятилетия.

Этот i7-8550U ворвался на арену в конце лета 2017 года как важный апгрейд для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и премиальных ультрабуков. Он стал флагманом энергоэффективной U-серии восьмого поколения Intel, нацеленной на тех, кто ценил баланс между портативностью и достаточной для повседневной работы мощью – студентов и офисных работников. Главным его козырем стало заметное увеличение количества ядер – вместо двух полноценных ядер в предыдущих U-сериях здесь их стало четыре, что сильно подняло многозадачность в рамках скромного 15-ваттного теплопакета.

Однако именно с теплом возникли главные нюансы: будучи заключенным в предельно тонкие корпуса, он часто сталкивался с троттлингом, когда под серьёзной нагрузкой снижал частоты, чтобы не перегреться. Его производительность сильно зависела от качества охлаждения конкретного ноутбука – в удачных моделях он летал, а в неудачных – заметно "притормаживал". По нынешним меркам чип выглядит скорее уверенным середнячком среди мобильных решений; современные аналоги из U-серий при схожей энергоэффективности предлагают ощутимо более высокую и стабильную скорость работы в любых задачах благодаря более совершенной архитектуре и часто лучшей реализации систем охлаждения.

Сегодня он ещё вполне справляется с офисным пакетом, веб-сёрфингом и потоковым видео в хорошем качестве. Простенькие игры или старые проекты на низких настройках тоже могут пойти, но ожидать комфортной игры во что-то свежее – не стоит. Для современных ресурсоёмких задач вроде монтажа видео или сложной 3D-графики его возможностей явно недостаточно. Энергопотребление у него скромное – как у энергосберегающей лампочки (15 Вт), что обеспечивало хорошую автономность, но требовало продуманного охлаждения даже для таких скромных ватт; стандартные маленькие кулеры в тонких ноутбуках частенько не успевали отводить тепло при длительной работе на полную катушку. Его можно смело рекомендовать как недорогой рабочий инструмент для базовых задач в подержанном ноутбуке, но рассчитывать на будущее или серьёзную производительность уже не приходится.