Core i7-4810MQ
vs
Xeon E5-2682 v4

В начале 2014 года Core i7-4810MQ был одним из топовых мобильных процессоров Intel, ориентированным на требовательных пользователей в мощных ноутбуках для работы и игр. Он стоял чуть ниже экстремальных HQ-серий, но предлагал отличный баланс четырёх ядер с Hyper-Threading и высокой тактовой частоты для своего времени. Многие владельцы тогда гордились такой начинкой в своих мобильных рабочих станциях и игровых машинах. Интересно, что под крышкой часто скрывался неэффективный термоинтерфейс, что провоцировало энтузиастов на рискованный делидинг для улучшения температур. Сегодня его иногда вспоминают любители старых игр — встроенное видео Intel HD Graphics 4600 неплохо справлялось с проектами той эпохи.

Современные мобильные чипы, даже бюджетные, оставляют его далеко позади по всем параметрам, особенно по энергоэффективности и скорости одного ядра. Сегодня i7-4810MQ справляется лишь с базовыми задачами: веб-сёрфингом, офисными приложениями, просмотром видео и нетребовательными старыми играми. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих процессов он уже явно слабоват, а отсутствие аппаратных исправлений уязвимостей безопасности вызывает вопросы. Энергопотребление и нагрев были его ахиллесовой пятой — под нагрузкой он потреблял немало и требовал действительно хорошего охлаждения, иначе быстро дросселировал, а батарея в ноутбуке таяла на глазах.

Сейчас его можно рассматривать только как очень бюджетное решение для абсолютно нетребовательных задач или как часть исторической сборки для ретро-энтузиастов. Если он уже есть в старом ноутбуке — используйте его для лёгкой работы, но не ждите чудес и будьте готовы к шуму кулеров. Для новых систем или апгрейда он совершенно не рекомендуется — его время безвозвратно прошло.

Intel Xeon E5-2682 v4 вышел летом 2017 года как часть серверной линейки Broadwell-EP, позиционируясь под облачные вычисления и виртуализацию для корпоративного сегмента. Тогда он привлекал внимание высокой плотностью ядер для своего класса, предлагая баланс между производительностью и затратами в дата-центрах. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой арендованных серверов у хостинг-провайдеров и бюджетных рабочих станций энтузиастов, искавших много потоков за относительно разумные деньги на вторичном рынке.

Сегодня его место заняли существенно более эффективные современные Xeon Scalable и AMD EPYC, которые при сопоставимой нагрузке работают заметно шустрее и экономичнее. Для игр он давно не актуален: слабая однопоточная производительность тормозит современные проекты. Однако в рабочих задачах вроде рендеринга или компиляции кода, где важен многопоточный потенциал, он еще может справляться с базовыми нагрузками при достаточном объеме памяти. Его главный минус сегодня — прожорливость и тепловыделение: система охлаждения должна быть серьезной, не дешевым кулером, иначе он быстро упирается в температурные лимиты и троттлинг.

Если взять его почти даром для старого сервера или рабочей станции под специфичные многопоточные задачи — почему бы и нет. Но покупать целенаправленно или строить новую систему вокруг него смысла нет: он требует мощного питания и охлаждения ради производительности, которая уже ощутимо отстает даже от бюджетных современных решений. Пожалуй, его время как актуального решения прошло.